Решение по делу № 2-93/2024 от 29.02.2024

    70RS0/номер/-56

Дело /номер/

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    23 апреля 2024 года Зырянский районный суд /адрес/ в составе:

    Председательствующего Бычковой И.В.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. Союза Автостраховщиков к Сунгурову В. В.чу о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Р. Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Сунгурову В.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, в обосновании указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

/дата/ на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества «АСКО» (далее - ПАО «АСКО», ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заявления (требования) Эфтимович Л. Е. (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей Сунгуровым В. В.чем (далее - Сунгуров В.В., Ответчик) в результате ДТП от /дата/, ПАО «АСКО» был составлен страховой акт TSK-21000909, и платежным поручением /номер/ от /дата/ произведена оплата в размере 104 500 рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от /дата/ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») по полису серии ХХХ /номер/.

/дата/ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно П. 6 СТ. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

/дата/ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате /номер/-ПВУ, и платежным поручением /номер/ от /дата/ денежные средства в размере 104 500 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО «АСКО».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ /номер/ было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с /дата/ по /дата/ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение шести месяцев с /дата/ по /дата/, следовательно, на момент ДТП от /дата/ указанный полис нс действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению /номер/ от /дата/ на основании решения о компенсационной выплате /номер/-ПВУ от /дата/, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/, в размере 104 500 рублей.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию № И-166592 от /дата/. До настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступили, в связи с чем истец просит взыскать с Сунгурова В.В. в пользу Р. Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 104 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сунгуров В.В. о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с иском согласен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /адрес/, с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № К730МН70 под управлением Эфтимович А.А. и автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA регистрационный знак К707ЕХ70 под управлением Сунгурова В.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сунгуровым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по /адрес/ от /дата/ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, именно действия водителя Сунгурова В.В. находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - столкновением автомобилей и возникновением ущерба.

По договору страхования транспортных средств ОСАГО № ХХХ 0125753310 от /дата/ автомобиль потерпевшей Эфтимович Л.Е. TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № К730МН70 застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-Страхование») по договору ОСАГО осуществило страховое возмещение причиненного принадлежащему Эфтимович Л.Е. автомобилю TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № К730МН70 путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 104 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (страховой акт TSK-21-000909).

Гражданская ответственность водителя Сунгурова В.В. была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на основании страхового полиса серии ХХХ /номер/.

/дата/ ООО "НСГ-«Росэнерго» исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба (далее ПВУ).

/дата/ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «АСКО» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате /номер/-ПВУ и платежным поручением /номер/ от /дата/ денежные средства в размере 104 500 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО «Аско».

По сведениям из АИС ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с /дата/ по /дата/ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение шести месяцев с /дата/ по /дата/, следовательно, на момент ДТП /дата/ указанный полис не действовал, в связи с чем, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению /номер/ от /дата/ на основании решения о компенсационной выплате /номер/-ПВУ от /дата/, в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Сунгурову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/ в размере 104 500, 00 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место /дата/, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ/LADA GRANTA регистрационный знак К707ЕХ70.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от /дата/ произошло по вине Сунгурова В.В., на основании статьи 14 Закона об ОСАГО к РСА, произведшему компенсационную выплату, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – Сунгурову В.В., в размере произведенной компенсационной выплаты.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Пунктом 9 Указания Центрального банка РФ N 4190-У предусмотрено, что после уплаты страхователем страховой премии страховщик направляет сведения об уплате страховой премии по договору в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.

Из сведений о полисе ОСАГО ХХХ /номер/ на дату ДТП, /дата/, договор ОСАГО ХХХ /номер/ действует, но период использования транспортного средства ВАЗ/LADA GRANTA регистрационный знак К707ЕХ70, не активен, страховая премия по договору составляет 5577,71 руб.

Согласно абз. 3 п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Закона ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

При таких обстоятельствах исковые требования РСА являются обоснованными, с Сунгурова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в порядке регресса в размере 104 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3290 рубля 00 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к Сунгурову В. В.чу о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сунгурова В. В.ча, /дата/ года рождения, водительское удостоверение серия 7015 /номер/, в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму задолженности в порядке регресса в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3290 (три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            И.В.Бычкова

Копия верна

Судья:                                    И.В.Бычкова

Секретарь:                              М.Ю.Винокурова

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/

Решение вступило в законную силу «________»______________ 20__ года.

Судья

Секретарь

Подлинный документ находится в деле /номер///адрес/

суда /адрес/.