Решение по делу № 66а-1250/2020 от 16.11.2020

                                                                                         Дело № 66а-1250/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   21 декабря 2020 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административное дело № 3а-50/2020 по административному исковому заявлению Воробьёва Виктора Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Воробьёва Виктора Викторовича на определение Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 г., которым частично удовлетворено заявление Воробьёва Виктора Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление Воробьёва В.В., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

При рассмотрении дела требований о возмещении судебных издержек административным истцом заявлено не было.

9 сентября 2020 г. Воробьёв В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 г. заявление административного истца удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Воробьёва В.В. взысканы судебные расходы в размере 10 300 руб., состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска в размере 300 руб., и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В частной жалобе Воробьёв В.В. просит определение суда изменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что данные расходы доказаны и соответствуют объёму выполненных работ.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

        В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

        К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

        Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании юридической помощи от 28 декабря 2019 г., расписки в получении денежных средств от 27 мая 2020 г. Воробьёв В.В. понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

        В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        В пункте 13 данного постановления выражена правовая позиция о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную административным истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Согласно материалам дела представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления и принял участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 5 февраля 2020 г., в котором был объявлен перерыв до 6 февраля 2020 г.

        Оценив сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и объём оказанных юридических услуг, суд правомерно пришёл к выводу о взыскании в пользу Воробьёва В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

        Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку с учётом установленных обстоятельств взысканная судом сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

        Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

        Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Воробьёва Виктора Викторовича – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья