Решение по делу № 1-307/2022 от 30.09.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001968-47

Производство №1-307/2022 (12201320067000324)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                               27 октября 2022 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                     Беловой Т.В.,

    при секретаре                    Кобяковой Ю.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка     Фоминского Ф.И.,

    потерпевшей                    П.Е.С.,

защитника - адвоката                     Нестерова А.Д.,

        подсудимого                         Шабалина Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шабалина Евгения Владимировича, ......., судимого:

- 31.03.2009 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.08.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 28.06.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.11.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 28.06.2018 года и 20.11.2018 года), ст.70 УК РФ (приговор от 28.06.2018 года и 20.11.2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04.08.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.06.2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шабалин Евгений Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 11:00 часов, Шабалин Евгений Владимирович, находясь по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через оконную раму без остекления, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее П.Е.С., а именно: с печи 2 чугунных плиты печных, стоимостью 1000,0 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 2000,0 рублей, 2 металлических дверцы отопительных, стоимостью 500,0 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1000,0 рублей. После чего, Шабалин Е.В. в продолжение своего преступного умысла, поднялся из подвального помещения дома на кухню, тем самым незаконно проник в дом - жилище, откуда тайно похитил с печи 2 металлических дверцы поддувальных, стоимостью 670,0 рублей за 1 шт, а всего на общую сумму 1340,0 рублей. С похищенным имуществом Шабалин Е.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П.Е.С. ущерб на общую сумму 4340,0 рублей.

В судебном заседании Шабалин Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.36-40), обвиняемого (л.д.80-83), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. около ....... подошел к дому по ул.....г...... Увидел, что окно в подвальное помещение открыто настежь, через открытое окно он увидел, что в подвале дома никого нет, увидел печь в металлическом оплете, решил проникнуть в дом, похитить металлические комплектующие. Осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, залез в дом, через открытое окно и оказался в подвальном помещении дома. Снял с печи руками 2 чугунные стандартные плиты и положил в лежащий рядом мешок для строительного мусора, снял 2 чугунные дверцы, положил в мешок. Поднялся по лестнице, оказался в кухне дома. Убедился, что в доме никого нет, снял с печи 2 чугунные дверцы, которые положил в мешок. Из дома вышел с мешком через окно в подвальном помещении. В пункте приема металла по ул.....г..... ....... продал металл на сумму около 500,0 рублей назвав свои данные.

Аналогичные показания были даны Шабалиным Е.В. в ходе проверки показаний на месте (л.д.46-54).

    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

    Потерпевшая П.Е.С. в судебном заседании показала, что у нее ....... в доме по ул.....г...... В доме никто не проживает, она следит за домом, дом жилой, пригоден для проживания, имеется электричество. Дом с подвальным помещением, в котором имеется окно, у которого уже давно отсутствует стекло. В доме она была в .. .. ....г., когда пришла в следующий раз .. .. ....г. обнаружила, что с печи в подвале похищены 2 чугунных плиты, 2 металлических дверцы, из кухни дома с печи похищены 2 металлических дверцы, всего ущерб ей причинен на сумму 4340,0 рублей.

    Свидетель С.В.Е. в суде показал, что ....... в ул.....г....., там же он ........ Он узнал от своей ....... П.Е.С., что .. .. ....г. в дом незаконно проник неизвестный ему мужчина Шабалин Е.В., который похитил из дома имущество – металлические изделия.

    По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель К.Е.О. при допросе .. .. ....г. (л.д.64-65), показал, что .. .. ....г. он находился на работе в ....... расположенном по ул.....г...... В ....... к ним на пункт приема пришел мужчина, принес к ним 2 чугунные плиты и 4 металлических дверцы от печей. Металл мужчина сдал по паспорту на имя Шабалина Е.В., Шабалин пояснял, что металл принадлежит ему. В настоящее время сданный Шабалиным лом металла переработан.

.. .. ....г. потерпевшая П.Е.С. добровольно выдала документы на дом: свидетельство о государственной регистрации права от .. .. ....г. и кадастровый план земельного участка (л.д.25-26), которые .. .. ....г. осмотрены, в ходе осмотра установлено, что ....... жилого дома по ул.....г..... являются П.Е.С. (л.д.60-62), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63).

.. .. ....г. осмотрен приемосдаточный акт №... от .. .. ....г., согласно которому ....... принял от Шабалина Евгения Владимирович, .. .. ....г. года рождения, паспорт №... от .. .. ....г. отделением в ....... - лом черных металлов, на сумму 509 рублей (л.д.68-70), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71).

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Шабалина Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицируя действия Шабалина Е.В. суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия Шабалина Е.В. носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    О причастности Шабалина Е.В. к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросах и подтвержденных после оглашения, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, не противоречат им.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что Шабалин Е.В. не имел доступ в дом П.Е.С., проник подсудимый в дом незаконно, без разрешения потерпевшей, путем проникновения в дом через открытое окно. Дом по ул.....г..... является жилым, пригоден для проживания, что следует из показаний потерпевшей, свидетеля С.В.Е., подтверждено письменными доказательствами по делу.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалину Е.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .......

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений. Наказание Шабалину Е.В. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Шабалиным Е.В. совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шабалин Е.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для назначения другого вида наказания не имеется, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Наказание подсудимому следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья Шабалина Е.В. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку Шабалину Е.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Шабалина Е.В. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.06.2022 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.Е.С. о взыскании с подсудимого Шабалина Е.В. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 4340,0 рублей (л.д.75), подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Шабалина Е.В. в совершении преступления в отношении П.Е.С., размер причиненного преступлением имущественного ущерба, составляющий 4340,0 рублей подтвержден, не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Шабалина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шабалину Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шабалину Евгению Владимировичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Шабалина Евгения Владимировича, ....... в пользу П.Е.С., ......., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:    Т.В.Белова