Решение по делу № 2-2863/2019 от 03.07.2019

66RS0006-01-2019-002727-86     РґРµР»Рѕ в„– 2-2863/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Санниковой Т. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, взыскании судебной неустойки,

установил:

АО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с иском к Санниковой Т. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом < № > по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления, в обязательства
АО "Орджоникидзевская УЖК" входит выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В перечень работ, являющийся приложением к договору, входят работы по содержанию и ремонту систем внутридомового газового оборудования, организация проверки состояния газового оборудования.

Между истцом и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор на поставку газа от 01.12.2012. Согласно п.4.2.4 договора, Покупатель обязуется обеспечивать доступ представителям Поставщика в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме 1 раз в 6 месяцев, для целей снятия контрольных показаний приборов учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

АО «Екатеринбурггаз» произведено отключение газа в многоквартирном доме < адрес > в связи с невозможностью проведения осмотра газоснабжающего оборудования, по причине отсутствия доступа в квартиру < № >, собственником которой является ответчик.

Представитель АО "Орджоникидзевская УЖК" Липерт Н.В. в судебном заседании на иске настаивала. Просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения после вступления данного решения в законную силу.

Ответчик Санникова Т.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещался судом надлежаще.

Представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, направил суду письменный отзыв.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры, газоиспользующего оборудования, технических устройств на газопроводе и др.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Санникова Т.А. является собственником квартиры < № > в доме < адрес >, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района, выпиской из Росреестра.

АО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 24.11.2015.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления, в обязательства
АО "Орджоникидзевская УЖК" входит выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. В перечень работ, являющийся приложением к договору, входят работы по содержанию и ремонту систем внутридомового газового оборудования, организация проверки состояния газового оборудования.

Между АО "Орджоникидзевская УЖК" и АО «Екатеринбурггаз» заключен договор на поставку газа от 01.12.2012. Согласно п.4.2.4 договора, Покупатель обязуется обеспечивать доступ представителям Поставщика в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме 1 раз в 6 месяцев, для целей снятия контрольных показаний приборов учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

20.05.2019 АО «Екатеринбурггаз» произведено отключение газа в многоквартирном доме < адрес > в связи с невозможностью проведения осмотра газоснабжающего оборудования, по причине отсутствия доступа в квартиру < № >. В письменном отзыве на иск представитель АО «Екатеринбурггаз» указал, что в указанном доме при опрессовке зафиксировано падение давления в газопроводе, что означает отсутствие герметичности данной системы. Выявить и устранить причины падения давления не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в ряд квартир, в том числе в квартиру < № >.

05.06.2019 при проведении повторного пуска газа газопровод в доме < № > не выдержал опрессовку. В целях обеспечения безопасности граждан поставка газа по стояку № 5 приостановлена.

Из представленных суду доказательств следует, что АО "Орджоникидзевская УЖК" 06.06.2019 направляло ответчику предписание о необходимости обеспечения доступа в его жилое помещение с указанием конкретного времени и даты, для выявления причины падения давления в газопроводе (л.д. 34). Однако, доступ в квартиру ответчиком не был обеспечен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца и третьего лица, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Отказ в предоставлении доступа в жилое помещение для выявления причины падения давления в газопроводе ставит под угрозу безопасность жителей многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы других жильцов дома, поскольку подача газа приостановлена, и делает невозможным надлежащее исполнение истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования АО "Орджоникидзевская УЖК" о возложении на ответчика обязанности по обеспечению доступа в квартиру для проведения осмотра газоснабжающих инженерных коммуникаций подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.п. 28, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает обоснованными требования АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» о взыскании с Санниковой Т.А. в свою пользу судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения настоящего решения суда по обеспечению доступа в квартиру < № > по < адрес > сотрудников АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» и АО «Екатеринбурггаз», по истечении месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, способным в данном конкретном случае побудить ответчика к своевременному исполнению судебного решения.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Санниковой Т. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать Санникову Т. А. обеспечить сотрудникам Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания", Акционерного общества «Екатеринбурггаз» доступ в квартиру < № > дома < адрес > для проведения осмотра газоснабжающих инженерных коммуникаций.

Взыскать с Санниковой Т. А. в пользу Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за неисполнение судебного акта ежемесячно, начиная с истечения месячного срока после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Санниковой Т. А. в пользу Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ