Решение по делу № 12-388/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-388/2022

59RS0018-01-2022-000140-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                      17 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием защитника ФИО5,действующей на основании доверенности,

представителя административного органа ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Из постановления следует, что ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» вменяется то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», при осуществлении деятельности по адресам: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственному водоснабжению а именно: в нарушение требований п.84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не обеспечило нормативную температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения. Уровни температуры горячей воды, измеренные в точке Пальниковский филиал ГБУ ПК «ПГПЦ» по адресу: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, жилой корпус № составили 78 ± 2,2 ?С при норме 60-75. В нарушение требований таблицы 3.5 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в пробе холодной воды № отобранной из водопроводного крана в душевой на первом этаже жилого корпуса № Пальниковский филиал ГБУ ПК «ПГПЦ» по адресу: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, проба холодной воды не соответствует требованиям по показателю «Общие (обобщенные) колиформные бактерии», результат составил 0,3 КОЕ/100 см? при норме «отсутствие». В нарушение требований п.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 допущено повышение допустимого уровня по показателю «Мутность (по каолину)» в пробе питьевой воды № отобранной ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 из водопроводного крана горячей воды в ванной Ильинского ДИПИ филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу <адрес>, мутность (по каолину) в пробе питьевой воды № составила более 4,64 мг/дм? при нормируемом значении не более 1,5 мг/дм?. Указанное, является нарушением ст. ст. 11, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и образует в действиях ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица привлекаемого к административной ответственности ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в корпусе № Пальниковского ПНИ нагрев воды происходит за счет установленных в корпусе водонагревателей марки Garanterm ER 150v n. Согласно паспорту водонагревателя максимальная температура нагрева составляет 75 градусов, в связи с чем, вода не может нагреться до 78 градусов. Превышение температуры воды на 3 градуса не повлекло за собой какого-либо вреда благополучию населения, жизни и здоровью, указанное правонарушение является малозначительным, возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ. Учреждение является организацией, оказывающей социальные услуги, осуществление горячего водоснабжения, холодного водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения, холодного водоснабжения в перечень услуг, предусмотренных Уставом учреждение не входит, учреждение не является потребителем указанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и МУП «Управление городского хозяйства» заключен договор холодного водоснабжения, предметом является поставка холодной (питьевой) воды, место поставки - <адрес> ст.5 км., Больничный городок, 2. В соответствии с п.10 договора МУП «Управление городского хозяйства» взяло на себя обязательства осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже установленных показателей. Граница ответственности ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» начинается с места врезки в объект, проба из крана душевой не может быть принята во внимание как обстоятельство, доказывающее событие административного правонарушения, поскольку не является границей эксплуатационной ответственности. Качество воды на границе эксплуатационной ответственности не установлено. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и МУП «Велес» заключен договор холодного водоснабжения, предметом является поставка холодной (питьевой) воды, место поставки <адрес>. В соответствии с п.4.4 указанного договора качество воды должно соответствовать нормам СанПин, в соответствии с п.п.3.1.1 МУП «Велес» взяло на себя обязательства подавать воду установленного качества, таким образом, МУП «Велес» при оказании услуг поставки холодной (питьевой) воды обязано соблюдать санитарные правила. Граница ответственности ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» начинается с последнего узла запорной арматуры на вводе в здание, проба из крана горячей воды в ванной не может быть принята во внимание как обстоятельство, доказывающее событие административного правонарушения, поскольку не является границей эксплуатационной ответственности. Таким образом, считает, что вина ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» должностным лицом не доказана.

Законный представитель ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") температура горячей воды в местах водоснабжения централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Нормативы качества воды, установлены разделом III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В соответствии с таблицей 3.5 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, обобщенные колиформные бактерии в воде должны отсутствовать.

Пунктом 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "Об утверждении санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" предусмотрено, что вода, используемая в хозяйственно-питьевых и бытовых целях, должна соответствовать гигиеническим нормативам. Не допускается использование воды из системы отопления для технологических, а также хозяйственно-бытовых целей.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") утверждена таблица (таблица 3.1) по органолептическим показателям, согласно которой мутность мг/л (по коалину) не должна превышать 1,5 по каолину в воде питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела и установлено должностным лицом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», при осуществлении деятельности по адресам: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, <адрес>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственному водоснабжению а именно: в нарушение требований п.84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 не обеспечило нормативную температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения. Уровни температуры горячей воды, измеренные в точке Пальниковский филиал ГБУ ПК «ПГПЦ» по адресу: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, жилой корпус № составили 78 ± 2,2 ?С при норме 60-75. В нарушение требований таблицы 3.5 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в пробе холодной воды № отобранной из водопроводного крана в душевой на первом этаже жилого корпуса № Пальниковский филиал ГБУ ПК «ПГПЦ» по адресу: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, проба холодной воды не соответствует требованиям по показателю «Общие (обобщенные) колиформные бактерии», результат составил 0,3 КОЕ/100 см? при норме «отсутствие». В нарушение требований п.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 допущено повышение допустимого уровня по показателю «Мутность (по каолину)» в пробе питьевой воды № отобранной ДД.ММ.ГГГГ из водопроводного крана горячей воды в ванной Ильинского ДИПИ филиала ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» по адресу <адрес>, мутность (по каолину) в пробе питьевой воды № составила более 4,64 мг/дм? при нормируемом значении не более 1,5 мг/дм?. Указанное, является нарушением ст. ст. 11, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт совершения ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу: решением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» плановой выездной проверки в связи с наступлением сроков. На основании поручения о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» поручено проведение экспертизы проб, в том числе отобранных и в зданиях ГБУ ПК «Пермский ГПЦ», по адресам: <адрес>, ст.5 км., Больничный городок, <адрес>, на соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки в отношении ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» выявлены нарушения действующего законодательства. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным по результатам проверки. Протоколом лабораторных испытаний №п20227 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Протоколом лабораторных испытаний №п23137 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Протоколом лабораторных испытаний №п23138 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Договором поставки холодного водоснабжения №, заключенным между МУП «Велес» и ГБУ ПК «Пермский ГПЦ». Протоколом измерений температуры горячей воды №. Протоколом лабораторных испытаний №п17637 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом лабораторных испытаний №п20561-20568 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Экспертным заключением №-ЦА ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом лабораторных испытаний №, 8776 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Экспертным заключением №-ЗФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Договором холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МБУ «Управление городского хозяйства» и ГБУ ПК «Пермский ГПЦ». Выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом и послужили основанием для привлечения ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, должностное лицо, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив, при рассмотрении дела, что ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, пришло к выводу о доказанности вины ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что поставка коммунальных ресурсов в спорные объекты осуществляется на основании прямых договоров с МБУ «Управление городского хозяйства» и МУП «Велес» не исключает вины ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» в совершении административного правонарушения.

Ссылка защитника в жалобе и в ходе производства по делу на то, что качество воды уже при поступлении в распределительную сеть не соответствовало гигиеническим нормативам, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает учреждение от обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, используемых в питьевых целях получателями социальных услуг.

Объективных причин, препятствующих выполнению ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у него объективно отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Действия ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» верно квалифицированы должностным лицом по ст.6.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса.

При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения совершенного ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные учреждением нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеют повышенную степень общественной опасности. Объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд не находит оснований для применении ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ поскольку ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» не представлены доказательства того, что лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГБУ ПК «Пермский ГПЦ» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ГБУ ПК «Пермский геронтопсихиатрический центр» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                      С.С. Лучникова