Решение по делу № 2-2781/2018 от 04.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Барнашевой С.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. к Шамшиевой Айнуре Абдисаматовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. обратилось в суд с иском к Шамшиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО Банк «Верхнеленский» и Шамшиевой А.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с датой погашения ****год в размере <...> руб. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно данному графику Заемщик обязан был обеспечить наличие денежных средств: к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 8 018,61 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 635,45 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 864,37 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 690,22 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 707,65 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 540,95 руб. Во исполнение п.1.2 договора № от ****год, заключенного между ООО "Верхнеленское ОВС" и Заемщиком, Поручитель заключил с Кредитором договор поручительства № ЭКП-83699, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №№. На основании п. 2 договора поручительства и заявлений Кредитора Поручитель погасил задолженность Заемщика по кредитному договору №№ от ****год перед Кредитором в сумме: 1) 8 018,61 руб.- задолженность заемщика по кредитному периоду № за январь 2014 года (банковский ордер № от ****год), 7 635,45 руб. – задолженность заемщика по кредитному периоду № за февраль 2014 года (банковский ордер № от ****год), 7 864,37 руб. – задолженность заемщика по кредитному периоду № за март 2014 года (банковский ордер № от ****год), 7 690, 22 руб. – задолженность заемщика по кредитному периоду № за апрель 2014 года (банковский ордер № от ****год), 7 707,65 руб. – задолженность заемщика по кредитному периоду № за май 2014 года (банковский ордер №, 574 от ****год), 7 540, 95 руб. – задолженность заемщика по кредитному периоду № за июнь 2014 года (мемориальный ордер № от ****год). Таким образом, сумма задолженности Заемщика, выплаченная Поручителем Кредитору составила 46 457,25 руб. В соответствии со ст. 2 Договора № от ****год, заключенного между Поручителем и Заемщиком, Заемщик согласился с правом Поручителя, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 руб. при каждом нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10594/2017 ООО «Верхнеленское ОВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до ****год, функции конкурсного управляющего возложены на Новикова М.В. В октябре 2016 года ООО «Верхнеленское ОВС» обращалось к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с Шамшиевой А.А., впоследствии судебные приказы были отменены должником. В исковом заявлении ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. просило взыскать в его пользу с Шамшиевой А.А. задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <..> руб., штрафы за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере <.> рублей, расходы по госпошлине в размере <сумма> руб.

Согласно представленному в материалы дела уточнённому иску просил суд взыскать в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. с Шамшиевой А.А. остаток задолженности по кредитному договору № № от ****год в размере <....> руб., расходы по госпошлине в размере <.....> руб.

Представитель истца ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Шамшиева А.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации, указанному ею в кредитном договоре, по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ****год между ОАО Банк «Верхнеленский» и Шамшиевой А.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с датой погашения ****год в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.11 договора, для обеспечения выполнения своих обязательств перед кредитором по оплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик не позднее 22 числа каждого процентного периода обязан в соответствии с Графиком (п. 5.1) внести на счет необходимую сумму денежных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставил поручительство ООО «Верхнеленское ОВС» (п. 2.4 договора), с которым ОАО Банк «Верхнеленский» заключил договор поручительства № № от ****год.

По условиям договора поручительства ООО «Верхнеленское ОВС» обязалось отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Шамшиевой А.А. обязательств по договору № ДК-№ от ****год (п. 1.1.) в том же объеме, как и заемщик, включая в случае не исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов (п. 2.1).

Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение заемщиком в обусловленный кредитным договором срок суммы основного долга по кредиту; неуплата заемщиком процентов по кредиту в установленный срок. При этом, невозвращением кредита, а также неуплатой процентов по кредиту (в том числе повышенных) в установленный срок считается не поступление соответствующих сумм на указанный в кредитном договоре счет заемщика в последний рабочий день очередного процентного периода, то есть в соответствии с Графиком платежей (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно Графику платежей, заемщик обязан был обеспечить наличие денежных средств: к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 8 018,61 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 635,45 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 864,37 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 690,22 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 707,65 руб., к ****год (кредитный период №) денежных средств в размере 7 540,95 руб.

Из содержания иска следует, что указанные платежи заемщиком не осуществлены, в связи с чем ООО «Верхнеленское ОВС» погасило задолженность перед кредитором в сумме 46 457,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела банковскими и мемориальным ордерами, выпиской по счету заемщика и Шамшиевой А.А. не оспорено.

Из представленного в материалы дела уточненного искового заявления, следует, что Шамшиева А.А. в рамках исполнения судебных приказов №, №, № перевела на расчетный счет ООО «Верхнеленское ОВС» денежные средства в размере сумма..> руб. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу остаток задолженности по кредитному договору № № от ****год в размере <....> руб., расходы по госпошлине в размере <.....> руб.

В силу положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.2.8 договора поручительства, в случае, если поручитель возместит все убытки кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере <....> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <.....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░