Решение от 31.08.2021 по делу № 10-101/2021 от 18.08.2021

Мировой судья Коробова К.И.

УИД 11MS0007-01-2021-002748-93 №10-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 31 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

осужденной Ромашко Е.А.,

её защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ромашко Е.А. на приговор мирового судьи ... от 02.07.2021, которым

Ромашко ЕА, ..., ранее судимая:

...

...

...

осужденная за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от 02.07.2021 Ромашко Е.А. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ... Л.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 19.00 часов до 23.25 часов 1 апреля 2021 года в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выразила несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, указывает о наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи до приезда бригады скорой помощи, вызов сотрудников полиции и скорой помощи, принесение потерпевшему извинений, раскаяние и признание вины в полном объеме. Кроме того осужденная указывает о том, что с потерпевшим они примирились, продолжают совместно сожительствовать. На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить в части определения места отбытия наказания с общего режима на колонию поселение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Осужденная и ее защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной.

Потерпевший, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденной, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденной без его участия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Ромашко Е.А. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства Ромашко Е.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Мировым судьей действия Ромашко Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное Ромашко Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, ... а также учтены совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения Ромашко Е.А. до возбуждения уголовного дела в отношении нее об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, а также в даче полных признательных показаний в ходе дознания, оказания Ромашко Е.А. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение мотивировано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима должным образом мотивированы в приговоре, и с учетом данных о личности Ромашко Е.А., которая ранее судима, после осуждения должных выводов не сделала, и вновь совершила преступление небольшой тяжести, с учетом того, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи, являются правильными.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ромашко Е.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает целям уголовного наказания, и смягчению не подлежит, как и не подлежит изменению вид режима исправительного учреждения.

Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 02.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░