Решение по делу № 33-5636/2022 от 05.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2022-000084-92

Дело № 33-5636/2022

Дело № 2-236/2022

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Кузьминой И.А., Леденевой И.С.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Павловского районного суда Воронежской области № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области, администрации городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района, Липецкой области, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России»

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 07 июня 2022 г.,

(судья Лелякова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации (далее – ПАО «Сбербанк России» или банк) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2012, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 26.01.2016 по 03.12.2021 в размере 812865,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 506339,17 руб., просроченные проценты – 306526,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23328,65 руб. (всего 836 194,05 руб.), а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся в <адрес>, реализовав данный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 773 100 руб. (л.д. 7-8).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на администрацию Павловского муниципального района Воронежской области (л.д. 101).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.02.2022 гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области (л.д. 102-103).

Определением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (л.д. 108-109).

Определением Павловского районного суда Воронежской области 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района, Липецкой области (л.д. 124-126).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» было отказано (л.д. 165-169).

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку заемщик вышел на просрочку 26.01.2016, а так как погашение задолженности по кредитному договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, в связи с чем, правовых оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований не было. Указывает, что поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, то администрация городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, вступив в права наследования вымороченного имущества, приняла и имущественные обязательства ФИО1, в том числе перед Банком, так как на момент его смерти задолженность по кредитному договору не была погашена. Просят учесть, что непредставление копии кредитного договора не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку факт заключения подтверждается иными доказательствами по делу, в частности, подписанным графиком платежей, закладной, заявлением – анкетой на получение кредита, копией лицевого счета (л.д. 178-179).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 01.09.2022 представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, указав, что в исковом заявлении допущена описка в части даты заключения кредитного договора №, вместо «19.09.2012» ошибочно указано «25.09.2012», представитель администрации городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита» в размере 697000 руб. сроком на 118 месяцев. Предполагаемая стоимость объекта недвижимости составляет 820000 руб., предполагаемый размер собственных средств, направляемых в счет оплаты приобретаемого объекта недвижимости – 123000 руб.

Выдачу кредита ФИО1 просил осуществить на банковский вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика (л.д. 15-19).

Согласно графику платежей № 1, являющегося приложением № 2 к кредитному договору № от 19.09.2012 и согласованного с ФИО1, погашение кредита производится посредством 115 ежемесячных платежей в период с 25.10.2012 по 25.04.2022. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца в размере 10286,61 руб., размер итогового платежа – 9 809,73 руб. (л.д. 20-21).

19.09.2012 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» составлена закладная, для обеспечения исполнения ипотекой кредитного договора №, заключенного 19.09.2012 в <адрес>: сумма обязательства, обеспеченного ипотекой 697 000 руб., размер процентов 12,150% годовых, неустойка (пени) 0,5% за каждый день от суммы просроченного платежа (пункт 5), срок возврата кредита 115 месяцев аннуитетными платежами по 10 286,61 руб. в месяц (пункт 6), целевое назначение кредита «приобретение готового жилья» (пункт 7); предмет залога: квартира, общей площадью 32,4 кв.м., условный №, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 8); оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» отчетом 1208/12 от 23.08.2012 установлена оценочная стоимость предмета залога в размере 859 000 руб. (пункт 10); залоговая стоимость предмета залога залогодателем и залогодержателем определена в 773 100 руб. (пункт 10); правами иных лиц не обременено (пункт 12) (л.д. 25-32).

25.09.2012 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (вкладчик) заключено дополнительное соглашение к договору №, по условия которого, в связи с заключением кредитного договора № от 19.09.2012 вкладчик поручает банку начиная с 25.09.2012 ежемесячно каждого 25 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 22).

28.09.2012 в отношении объекта недвижимости – квартиры, находящейся в <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.09.2019, с ограничением (обременением) права собственника «ипотека в силу закона», о чем Управлением Росреестра по Воронежской области сделана соответствующая запись № от 28.09.2012 (л.д. 33-34, 39).

12.03.2017 ФИО1 умер в г. Павловске, о чем территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена 14.03.2017 запись акта о смерти № (л.д. 60, 94-95)

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти совместно с ним была зарегистрирована ФИО8 (л.д. 97).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1, по кредитному договору по состоянию на 03.12.2021 составляет 812865,40 руб., из которых основной долг по кредиту 506339,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 306526,23 руб., дата последнего гашения задолженности – 25.03.2017 (л.д. 10, 11-14).

29.12.2021 посредством отправки почтовой корреспонденции ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 79).

Из материалов наследственного дела ФИО1 №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9 следует, что ФИО8 (мать), а также ФИО10 (дочь) отказались от принятия наследства (л.д. 92-93).

Волеизъявления о принятии наследства ФИО1 наследников последующих очередей, у которых право наследования возникают только после отпадения наследников предыдущих очередей, в наследственном деле отсутствуют (л.д. 89-99).

ФИО11, являющаяся сестрой заемщика ФИО1, уведомила 28.08.2017 ПАО «Сбербанк России» о том, что не подавала заявление о принятии наследства, и не планирует его подавать, так как погашение задолженности по кредитному договору № возможно только после продажи недвижимости (л.д. 69).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области представлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о том, что на 24.01.2022 имя ФИО1 существуют следующие записи регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

-помещение, назначение «жилое» площадью 32,4 кв.м., К №, дата государственной регистрации 28.09.2012 запись № на основании договора купли-продажи квартиры от 19.09.2012, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение «ипотека в силу закона»;

-здание, назначение «жилое», площадью 45,6 кв.м., К №, дата государственной регистрации 25.04.2000 запись № на основании договора купли-продажи дома от 21.03.2000, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 84-85).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация Павловского муниципального района Воронежской области указала, что надлежащим ответчиком является администрации городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, поскольку предмет залога находится на территории городского поселения – город Павловск, а также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 114-115, 155).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, указала на факт принадлежности ФИО1 жилого дома по адресу: <адрес>, указав на необходимость проведения оценки стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом иска, а также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 120-121, 154).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области просило применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления (л.д. 130-132).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, администрация сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района, Липецкой области указала, что земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью ФИО12 о чем 20.10.2016 в сделана соответствующая запись №, жилого здания на данном участке нет. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 157, 158-160).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что с учетом ежемесячного платежа, установленный статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) необходимый пятипроцентный минимальный размер задолженности заемщика для возможности обращения взыскания на заложенную квартиру (по закладной 5% от 773100 руб. = 38655 руб.), возникает через 4 месяца неплатежей. При наличии длительных неоднократных просрочек со стороны заемщика, отсутствия платежей после 27.02.2017, кредитор ПАО «Сбербанк России» уже с 26.06.2017 имел основания для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру (предмет залога).

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен 19.09.2012, кредит предоставлен заемщику до 25.04.2022. Уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно 21 числа равными платежами в размере 10286,61 руб., за исключением последнего платежа, приходящегося на 25.04.2022 в размере 9809,73 руб. По условиям кредитного договора, ежемесячный платеж состоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение применимо к кредитным договорам.

Исходя из положений пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что в суд за защитой нарушенного права кредитор обратился 29.12.2021.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ПАО «Сбербанк России» пропущен по ежемесячным платежам по 28.12.2018 включительно.

Таким образом, размер задолженности, по которой срок исковой давности не пропущен, за период с 29.12.2018 по 03.12.2021 в соответствии с Графиком платежей составляет 456582,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336499,86 руб., задолженность по процентам в сумме 119933,13 руб.

		Сумма платежа
№ п/п	ДАТА платежа	по основному долгу	по процентам за кредит
1	25.01.2019	6 812,66	3 473,95
2	25.02.2019	6 882,96	3 403,65
3	25.03.2019	7 276,50	3 010,11
4	25.04.2019	7 029,08	3 257,53
5	25.05.2019	7 204,35	3 082,26
6	25.06.2019	7 175,95	3 110,66
7	25.07.2019	7 347,96	2 938,65
8	25.08.2019	7 325,83	2 960,78
9	25.09.2019	7 401,42	2 885,19
10	25.10.2019	7 568,41	2 718,20
11	25.11.2019	7 555,90	2 730,71
12	25.12.2019	7 719,44	2 567,17
13	25.01.2020	7 719,19	2 567,42
14	25.02.2020	7 800,00	2 486,61
15	25.03.2020	8 035,52	2 251,09
16	25.04.2020	7 962,96	2 323,65
17	25.05.2020	8 117,22	2 169,39
18	25.06.2020	8 128,44	2 158,17
19	25.07.2020	8 279,01	2 007,60
20	25.08.2020	8 297,29	1 989,32
21	25.09.2020	8 382,68	1 903,93
22	25.10.2020	8 527,58	1 759,03
23	25.11.2020	8 556,70	1 729,91
24	25.12.2020	8 697,72	1 588,89
25	25.01.2021	8 730,84	1 555,77
26	25.02.2021	8 820,11	1 466,50
27	25.03.2021	9 044,24	1 242,37
28	25.04.2021	9 004,45	1 282,16
29	25.05.2021	9 135,73	1 150,88
30	25.06.2021	9 191,64	1 094,97
31	25.07.2021	9 318,76	967,85
32	25.08.2021	9 382,66	903,95
33	25.09.2021	9 479,48	807,13
34	25.10.2021	9 600,18	686,43
35	25.11.2021	9 676,36	610,25
36	25.12.2021	9 792,68	493,93
37	25.01.2022	9 877,27	409,34
38	25.02.2022	9 979,19	307,42
39	25.03.2022	10 101,96	184,65
40	25.04.2022	9 709,54	100,19
ИТОГ:		336 649,86	74 337,66

Расчет задолженности по просроченным платежам
			Сумма платежа
№ п/п	ДАТА начала нарушения графика	Количество дней в периоде	По основному долгу ежемесячно	По основному долгу (с учетом возникновения новой задолженности)	процентная ставка, годовых	Просроченные проценты на просроченный основной долг
1	26.01.2019	30	6 812,66	6 812,66	12,15	68,03
2	26.02.2019	27	6 882,96	13 695,62	12,15	123,09
3	26.03.2019	30	7 276,50	20 972,12	12,15	209,43
4	26.04.2019	29	7 029,08	28 001,20	12,15	270,31
5	26.05.2019	30	7 204,35	35 205,55	12,15	351,57
6	26.06.2019	29	7 175,95	42 381,50	12,15	409,13
7	26.07.2019	30	7 347,96	49 729,46	12,15	496,61
8	26.08.2019	30	7 325,83	57 055,29	12,15	569,77
9	26.09.2019	29	7 401,42	64 456,71	12,15	622,23
10	26.10.2019	30	7 568,41	72 025,12	12,15	719,26
11	26.11.2019	29	7 555,90	79 581,02	12,15	768,23
12	26.12.2019	30	7 719,44	87 300,46	12,15	871,81
13	26.01.2020	30	7 719,19	95 019,65	12,15	948,89
14	26.02.2020	28	7 800,00	102 819,65	12,15	958,34
15	26.03.2020	30	8 035,52	110 855,17	12,15	1 107,03
16	26.04.2020	29	7 962,96	118 818,13	12,15	1 147,00
17	26.05.2020	30	8 117,22	126 935,35	12,15	1 267,61
18	26.06.2020	29	8 128,44	135 063,79	12,15	1 303,83
19	26.07.2020	30	8 279,01	143 342,80	12,15	1 431,46
20	26.08.2020	30	8 297,29	151 640,09	12,15	1 514,32
21	26.09.2020	29	8 382,68	160 022,77	12,15	1 544,77
22	26.10.2020	30	8 527,58	168 550,35	12,15	1 683,19
23	26.11.2020	29	8 556,70	177 107,05	12,15	1 709,69
24	26.12.2020	30	8 697,72	185 804,77	12,15	1 855,50
25	26.01.2021	30	8 730,84	194 535,61	12,15	1 942,69
26	26.02.2021	27	8 820,11	203 355,72	12,15	1 827,69
27	26.03.2021	30	9 044,24	212 399,96	12,15	2 121,09
28	26.04.2021	29	9 004,45	221 404,41	12,15	2 137,31
29	26.05.2021	30	9 135,73	230 540,14	12,15	2 302,24
30	26.06.2021	29	9 191,64	239 731,78	12,15	2 314,23
31	26.07.2021	30	9 318,76	249 050,54	12,15	2 487,09
32	26.08.2021	30	9 382,66	258 433,20	12,15	2 580,79
33	26.09.2021	29	9 479,48	267 912,68	12,15	2 586,27
34	26.10.2021	30	9 600,18	277 512,86	12,15	2 771,33
35	26.11.2021	6	9 676,36	287 189,22	12,15	573,59
36	03.12.2021		49 460,64	336 649,86	12,15	0,00
ИТОГ:		1007	336 649,86			45 595,47

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1).

Судебная коллегия признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат указанной суммы кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 не вносил предусмотренные ежемесячные платежи, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» представило заключение № от 21.10.2021 ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества - квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на 21.10.2021 составляет 1211000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, у судебной коллегии не имеется, возражений относительно результатов оценки стороной ответчика не заявлено.

Судебная коллегия при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2012 год) до момента обращения на него взыскания (2022 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры, являющейся предметом залога, в размере 968800 руб. (1211000 руб. х 80%).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из копии наследственного дела ФИО1 №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО9, ФИО8 (мать), а также Ермилова А.А. (дочь) отказались от принятия наследства (л.д. 92-93).

Волеизъявления о принятии наследства ФИО1 наследников последующих очередей, у которых право наследования возникают только после отпадения наследников предыдущих очередей, в наследственном деле отсутствуют (л.д. 89-99).

ФИО11, являющаяся сестрой заемщика ФИО1, уведомила 28.08.2017 ПАО «Сбербанк России» о том, что не подавала заявление о принятии наследства и не планирует его подавать (л.д. 69).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – квартира, общая площадь 32,4 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, расположенная на территории города Павловска, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим городу Павловску независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика - администрации городского поселения–город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065,83 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 07 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ИНН 3620000239, ОГРН 1023601071900) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2012 за период с 29.12.2018 по 03.12.2021 в размере 456582,99 руб., в том числе: основной долг – 336649,86 руб., задолженность по процентам – 119933,13 руб.

Взыскать с администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ИНН 3620000239, ОГРН 1023601071900) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 065,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 32,4 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 968800 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, Павловскому муниципальному району Воронежской области, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: