Решение по делу № 1-662/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-662/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006184-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого Дорогавцева А.В.,

защитника-адвоката Садыкова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорогавцева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, официально трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дорогавцев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорогавцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у административного здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, ногой выбил фанерную вставку во входной двери, ведущей в административное здание, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение административного здания, откуда из одного из кабинетов на первом этаже ... похитил кожаную женскую сумку, принадлежащую администратору данного здания Потерпевший №1, стоимостью 2650 рублей, после чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

Таким образом, Дорогавцев А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она заявила о прекращении уголовного дела в отношении Дорогавцева А.В. в связи с примирением сторон, так как она простила Дорогавцева А.В., претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены.

Подсудимый Дорогавцев А.В. и защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый Дорогавцев А.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дорогавцева А.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Дорогавцевым А.В. и заглаживанием им вреда.

Как следует из материалов дела, Дорогавцев А.В. вину признал полностью, не судим, вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Дорогавцев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении Дорогавцева А.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Дорогавцева Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Дорогавцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку коричневого цвета – оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <адрес>, оттиски подошвы босых ног Дорогавцева А.В. и следы ноги – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий