Решение по делу № 2-1117/2021 от 02.12.2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Дело № 78RS0016-01-2020-006285-44

2-1117/2021                                               02 августа 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 597 932,84 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых.

    Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

    Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 758 475,78 рублей, из которых:

          - 1 465 945,63 руб. – основной долг;

- 285242,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5446,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1841,43 руб. – пени по просроченному долгу и расходы по уплате госпошлины в размере 16992,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал, просил взыскать задолженность в полном объеме.

Представитель ответчик в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать учитывая позицию изложенную в письменных возражениях.

ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, уважительной причины неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу, ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

ООО "СКМ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, уважительной причины неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу, ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 597 932,84 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит.

    Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Размер аннуитетного платежа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора на дату заключения договора составлял 28879,56 руб.; процентная ставка на дату заключения договора 18,00% годовых (п. 4 договора).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1. Общих условий договора).

    Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получен0ие с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

    В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку.

    В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.

    При этом возражения ФИО2 о ненадлежащем уведомлении ответчика о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор признаны судом несостоятельны, поскольку направление требования о досрочном истребовании задолженности, в качестве обязательной досудебной процедуры, нормами действующего законодательства не предусмотрено, а требования о расторжении спорного кредитного договора банком в исковых требованиях не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика о неправильности расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на указание иных расчетных счетов (основной расчетный счет ответчика по кредитному договору – №, лицевые счета указанные в расчете задолженности – №; №; №) не могут быть приняты судом, поскольку представленный расчет задолженности, как пояснил представитель банка, формируется именно по спорному кредитному договору в автоматическом режиме в банковских программах банка ВТБ (ПАО) с учетом всех погашений ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по договору по уплате процентов и погашению части суммы кредита, банк на основании заранее данного заемщиком акцепта списывает сумму неисполненных обязательств заемщика перед банком со счетов заемщика в банке, в индивидуальных условиях договора, а также со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (пункт 4.1.3. общих условий договора – л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том что в расчете задолженности указанные лицевые счета отличные от счета указанного в индивидуальных условиях кредитного договора были задействованы банком в силу вышеуказанного пункта для погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им.

При этом, контррасчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в уведомлении о досрочном истребовании задолженности по кредиту указана дата ДД.ММ.ГГГГ в то время, как в расчете задолженности указана дата, на которую истцом произведен расчет задолженности – ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности не вносились, что подтверждается расчетом задолженности

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет и учитывая, что, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ, а также после обращения банка с указанным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не вносил платежи по уплате основного долга кредита и не погашал проценты, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании расчета представленного банком в приложении к иску.

Также суд учитывает, что оспаривая расчет представленный банком ответчик иного расчета суду не представил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 16992,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758 475,78 рублей, из которых:

          - 1 465 945,63 руб. – основной долг;

- 285242,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5446,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1841,43 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 16992,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.