Решение по делу № 33-18339/2022 от 08.06.2022

Судья: Калашникова Ю.А.                                                   Дело 33-18339/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0044-01-2021-005986-76

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 июня 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г. по делу по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит включить в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с 16.04.1990 г. по 06.07.1992 г. «Хозрасчетный участок 2743» в должности прораба; с 01.08.1993 г. по 01.09.1993 г. ТОО «Радий» в должности прораба; с 01.09.1993 г. по 07.05.1994 г. ПКП «Юлиана» в должности прораба, с 18.12.2000 г. по 31.07.2002 г. ООО «Эливест» в должности прораба; с 08.11.1994 г. по 02.10.1995 г. и с 01.04.1996 г. по 29.06.1998 г. ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» в должности прораба; с 03.10.1995 г. по 31.03.1996 г. ТОО фирма «Владычная слобода» в должности прораба; с 01.07.1998 г. по 05.01.2000 г. ЗАО «Стройматериалы» в должности прораба и обязать ответчика назначить пенсию с 20.10.2020.

В обосновании иска указал, что 20.10.2020г. истец обратился в ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области (после реорганизации ГУ-УПФР № 4 по г. Москве Московской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 20.01.2021г. ему было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости ввиду отсутствия специального трудового стажа. Периоды работы в должности прораба «Хозрасчетный участок 2743» с 16.04.1990г. по 06.07.1992г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что записи в трудовую книжку внесены с нарушением соответствующих Правил, отсутствует печать организации); в должности прораба ТОО «Радий» с 01.08.1993г. по 01.09.1993г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что организация о наличии профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявляла, наблюдательное дело не формировалось); в должности прораба ПКП «Юлиана» с 01.09.1993г. по 07.05.1994г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что организация о наличии профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявляла, наблюдательное дело     не формировалось); в должности прораба ООО «Эливест» с 18.12.2000г. по 31.07.2002г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что организация индивидуальные сведения сдавала без кода позиций льготной профессии, уплата дополнительного тарифа страховых взносов с 01.01.2013г. не производилась); в должности прораба ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» с 08.11.1994г. по 02.10.1995г. и с 01.04.1996г. по 29.06.1998г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что организация о наличии профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявляла, индивидуальные сведения сданы без кода позиций льготной профессии); в должности прораба ТОО фирма «Владычная слобода» с 03.10.1995г. по 31.03.1996г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что документы в муниципальное хранение не поступали, невозможно подтвердить факт льготной работы), в должности прораба ЗАО «Стройматериалы» с 01.07.1998г. по 05.01.2000г. (причиной не включения послужило обстоятельство того, что документы в муниципальное хранение не поступали, невозможно подтвердить факт льготной работы). Изложенные ответчиком в письменном ответе обстоятельства, повлекшие не включение спорного периода в специальный стаж, не могут быть признаны законными и обоснованными. Истец с решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным, нарушающим его пенсионные права. Полагает, что не может быть лишен права на включение периода работы в подсчет специального стажа из-за ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не предоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорных периодов в льготный стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем, возложенных на него по закону обязанностей, что подтверждается богатой судебной практикой, сложившей в Московском и Подмосковном регионах РФ. Спорный период работы подтверждается трудовой книжкой (с наличием записей о занимаемой должности истца в качестве производителя работ) и выпиской с лицевого счета застрахованного лица.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что работал в должности прораба с 1992 года, организации менялись, но все время занимался строительством.

Представитель истца поддержал требования истца, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, представил письменные объяснения на исковое заявление (л.д. 90-91).

Представитель третьего лица ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» явился, поддержал требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с 08.11.1994г. по 02.10.1995г., с 01.04.1996г. по 29.06.1998г. в ООО «Серпуховнефтепродукт-Сервис», пояснила, что основным видом деятельности указанной организации было строительство, истец работал полный рабочий день, пропусков не было.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции включил в стаж ФИО, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды его работы в должности производителя работ с 16.04.1990 г. по 06.07.1992 г. в хозрасчетном участке 2743, с 08.11.1994 г. по 02.10.1995 г., с 01.04.1996 г. по 29.06.1998 г. в ООО «Серпуховнефтепродукт-Сервис», в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности прораба в ООО «Радий» с 01.08.1993 г. по 01.09.1993 г., в ПКП «Юлиана» с 01.09.1993 г. по 07.05.1994 г., в ООО «Эливест» с 18.12.2000 г. по 31.07.2002 г., в ООО фирма «Владычная слобода» с 03.10.1995 г. по 31.03.1996 г., в ЗАО «Стройматериалы» с 01.07.1998 г. по 05.01.2000 г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.10.2020 г., отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 20.10.2020 года ФИО обратился в ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 11-13,92).

Решением ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 20.01.2021г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д. 26-29). Из текста указанного решения следует, что страховой стаж работы ФИО, согласно трудовой книжке и выписки из индивидуального лицевого счета – 26 лет 01 мес. 22 дня.

Периоды работы, не включенные в общий страховой стаж:

16.04.1990г. по 06.07.1992г. – хозрасчетный участок 2743;

Периоды работы, не включенные в специальный стаж:

01.08.1993 г. по 01.09.1993 г.- производитель работ – ТОО «Радий»;

01.09.1993 г. по 07.05.1994 г. - производитель работ – ПКП «Юлиана»;

18.12.2000 г. по 31.07.2002 г. - производитель работ – ООО «Эливест»;

08.11.1994 г. по 02.10.1995 г. и 01.04.1996 г. по 29.06.1998 г.- производитель работ – ООО «Серпуховнефтепродуктсервис»;

03.10.1995 г. по 31.03.1996 г. – производитель работ – ТОО фирма «Владычная слобода»;

01.07.1998 г. по 31.12.1999 г. – производитель работ – ЗАО «Стройматериалы»;

Указанные спорные периоды работы истца не включены ни в специальный стаж работы по Списку № 2, ни в общий страховой стаж, так как на основании проверки факта льготной работы, проведенной ГУ-УПФР №11 по г. Москве и Московской области, факт льготной работы не подтвержден. Работником «хозрасчетный участок 2743» внесены записи в трудовую книжку с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, т.е. отсутствием печати организации; ТОО «Радий» о наличии профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявлял, наблюдательно дело не формировалось; ПКП «Юлиана» о наличии профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявлял, наблюдательно дело не формировалось; ООО «Эливест» индивидуальны сведения сданы без кода позиции льготной профессии, уплата дополнительного тарифа страховых взносов с 01.01.2013 г. не производилась; ООО «Серпуховнефтепродуктсервис» должность производителя работ с правом на льготное пенсионное обеспечение не заявляла, индивидуальные сведения сданы без кода позиции льготной профессии; ТОО фирма «Владычная слобода» документы на муниципальное хранение не поступали, невозможно подтвердить факт льготной работы; ЗАО «Стройматериалы» документы на муниципальное хранение не поступали, невозможно подтвердить факт льготной работы.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения в части исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности прораба в ТОО «Радий» с 01.08.1993 по 01.09.1993, в ПКП «Юлиана» с 01.09.1993 по 07.05.1994, в ООО «Эливест» с 18.12.2000 по 31.07.2002, в ТОО фирма «Владычная слобода» с 03.10.1995 по 31.03.1996, в ЗАО «Стройматериалы» с 01.07.1998 по 05.01.2000, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в тяжких условиях труда в качестве производителя работ, занятого в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2, не имелось.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419), производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 года, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При этом период работы в должности производителя работ до 1 января 1992 года может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XXIX Списка № 2, утвержденного в 1956 году при условии документального подтверждения работ на новом строительстве.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (поз. 2290000б-23419), производителям работ (поз. 2290000б-24441) раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXXIII «Общие профессии» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют производители работ в тяжелых условиях труда.

Согласно приказу №2 ТОО «Владычная Слобода» от 03.10.1995г. ФИО принят на работу в порядке перевода с 03.10.1995г. прорабом (л.д.193) и приказу №15а от 31.03.1996г. ТОО «Владычная Слобода» истец уволен 31.03.1996г. в порядке перевода в ТОО фирма «Серпухов-нефтепродуктсервис» (л.д.194).

Приказом ТОО Серпухов фирма «СтройМатериалы» от 17.07.1998г. №46к истец принят на работу с 01.07.1998г. прорабом (л.д.195) и приказом ЗАО «Стройматерилы» от 04.01.2000г. №2к истец уволен 05.01.2000г. в порядке ст. 33 п.1 КЗоТ РФ (л.д.196).

Отказывая в части удовлетворения исковых требований в периоды с 01.08.1993 по 01.09.1993, с 01.09.1993 по 07.05.1994, с 18.12.2000 по 31.07.2002, с 03.10.1995 по 31.03.1996, с 01.07.1998 по 05.01.2000 и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 20.10.2020, в должности прораба и производителя работ, суд не учел, что основным условием для досрочного назначения пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №2, в материалах дела имеются доказательства, что истцом в спорные периоды работы в тяжелых условиях труда в качестве производителя работ, занятого в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком №2. Видом деятельности указанных предприятий являлось строительство жилых и нежилых зданий, занятость в тяжелых условиях труда в качестве производителя работ подтверждена представленными документами в материалах дела.

Принимая во внимание, что доказательства постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, были представлены, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской федерации № 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы в должности прораба в ТОО фирма «Владычная слобода» с 03.10.1995 г. по 31.03.1996 г., в ЗАО «Стройматериалы» с 01.07.1998 г. по 05.01.2000 г.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца полной занятости в условиях, предусмотренных Списком № 2, ответчиком представлено не было.

Поскольку с учетом включенных периодов, у истца достаточно специального стажа, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости с 20.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж истца и назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем, постановленное решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 03.10.1995 года по 31.03.1996 года в должности прораба в ТОО «Владычная слобода», с 01.07.1998 года по 05.01.2000 года в должности прораба в ЗАО «Строматериалы», назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

            В отмененной части принять новое решение.

            Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы с 03.10.1995 года по 31.03.1996 года в должности прораба в ТОО «Владычная слобода», с 01.07.1998 года по 05.01.2000 года в должности прораба в ЗАО «Строматериалы», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 октября 2020 года.

            Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 года