Решение по делу № 2-903/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-903/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года Правобережный районный суда г. Липецка Липецкой области

в составе председательствующего Ушакова С.С.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антюфеевой Е.А. к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Антюфеева Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 21.01.2017 года у дома 109 по ул. Ковалева г. Липецка. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик оценки и осмотр поврежденного автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130200 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расход по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 426 руб., нотариальные расходы 300 руб.

Истец Антюфеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности Кручинин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Третьи лица Ярцев И.В., Рощупкина Л.М., Лосев В.В., Кононенко М.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Из содержания приведенных норм, в редакции, действующей на момент обращения истца с претензией, следует, что обращению потерпевшего в суд с иском, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, должно предшествовать обращение с претензией, в связи с чем предъявление иска не может быть осуществлено ранее истечения срока для ее рассмотрения Страховщиком (в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии к Страховщику).

Согласно материалам дела, истец 25.11.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

07.03.2018 года ответчиком ПАО СГ «ХОСКА» получена претензия с требованием истца в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

Исковое заявление истца Антюфеевой Е.А. поступило в суд 28.02.2018 года, то есть ранее истечения предоставленного страховщику для рассмотрения претензии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исковое заявление Антюфеевой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Антюфеевой Е.А. к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий