Решение по делу № 2-161/2015 (2-1451/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-161/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       06 апреля 2015 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Смирновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Экопарк «Суздаль» к Конину С. С. о расторжении договора купли-продажи от ***. земельного участка с кадастровым номером ###, обязании Конина С. С. возвратить земельный участок с кадастровым номером ### по акту приема-передачи в срок *** дней с даты вступления решения суда в законную силу,

установил:

ЗАО «Экопарк «Суздаль» обратилось в суд с иском к Конину С.С. о расторжении договора купли-продажи от ***. земельного участка с кадастровым номером ###, обязании Конина С. С. возвратить земельный участок с кадастровым номером ### по акту приема-передачи в срок *** дней с даты вступления решения суда в законную силу, в обоснование указав следующее. ***. между продавцом ЗАО «Экопарк «Суздаль» и покупателем Кониным С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, общая площадь *** кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центральная усадьба ЗАО <...>. Участок находится примерно в *** от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером ###. В соответствии с *** договора купли-продажи цена недвижимого имущества составляет: *** рубля *** коп., без НДС. Покупатель уплачивает стоимость договора в течение *** дней с момента подписания настоящего договора. Имущество передано по акту приема-передачи от ***. В соответствии с *** договора покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество после государственной регистрации в Суздальском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ***. По состоянию на ***. Конин С.С. не уплатил стоимость земельного участка с кадастровым номером ### в размере *** рубля *** коп., что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца ЗАО «Экопарк «Суздаль» Кадикина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в действиях ЗАО «Экопарк «Суздаль» отсутствует злоупотребления правом. Доверитель, реализуя свои права, не получив оплаты по договору купли-продажи на законных основаниях истребует у ответчика земельный участок, в связи с неисполнением ответчиком условия по оплате переданного ему участка по договору от ***.

Ответчик Конин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика Конина С.С.- адвокат Романов А.А., действующий на основании доверенности, ордера в судебном заседании оставил вынесение решения по существу заявленных требований на усмотрение суда. Не оспаривал факт заключения договора купли-продажи от ***., наличия у Конина С.С. задолженности перед ЗАО «Экопарк «Суздаль» в сумме *** рубля *** коп., которую для него не представляется возможным выплатить ввиду затрудненного материального положения. Подтвердил, что Конин С.С. в декабре получил от ЗАО «Экопарк «Суздаль» претензию о расторжении договора купли-продажи от ***., не отреагировал на неё, так как не имел намерения расторгать данный договор.

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Ширшина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Экопарк «Суздаль» в полном объеме, наставила на отказе в иске, указав следующее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от ***., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО <...> был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от ***, согласно которому истцу ОАО «Экопарк «Суздаль» в залоге было передано имущество: земельный участок с кадастровым номером ### категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. ЗАО <...> было переименовано в ЗАО «Экопарк Суздаль», о чем ***. была внесена запись в ЕГРЮЛ. ***. между истцом и ЗАО «Экопарк «Суздаль» было заключено дополнительное соглашение ### к договору ### об ипотеке (залоге) земельного участка от ***., согласно которому истцу в залог были переданы земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимости, в том числе спорный участок с кадастровым номером ###. Дополнительным соглашением ### от ***. к договору ### об ипотеке (залоге) земельного участка от ***. залогодатель ЗАО «Экопарк «Суздаль» был заменен на Конина С.С., право собственности к которому на передаваемые в залог земельные участки перешло на основании договоров купли-продажи от ***., заключенным с ЗАО «Экопарк «Суздаль». Продажа земельного участка ЗАО «Экопарк «Суздаль» Конину С.С. была осуществлена с согласия банка с целью мелкого межевания участка, изменения видов использования образованных участков с последующей продажей и погашением банку задолженности по кредитным договорам Группы взаимосвязанных заемщиков-2, общая сумма задолженности которых составляла *** рублей. ***. между банком и Кониным С.С. было заключено дополнительное соглашение ### к договору ### об ипотеке (залоге) земельного участка от ***., согласно которому залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по указанным в дополнительном соглашении договорам, заключенным между залогодержателем и заемщиками в г.Владимире, в том числе с ООО <...> (### от ***.), ООО <...> (### от ***., ### от ***.) Указала, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление) правом. В связи с неисполнением ООО <...>, ООО <...> обязательств по приведенным кредитным договорам на общую сумму задолженности *** рублей *** коп., ***. ОАО «Россельхозбанк» подало исковое заявление к Конину С.С. об обращении взыскания на заложенное по договору ### об ипотеке (залоге) земельного участка имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ###. После того, как о данном обращении стало известно сторонам спора, ***. состоялись переговоры Конина С.С., директора ЗАО «Экопарк «Суздаль» «А» с банком, в ходе которых истец и ответчик предлагали банку отозвать исковые заявления о обращении взыскания на земельные участки. В отсутствие такого отзыва ***. ЗАО «Экопарк «Суздаль» обратилось в суд с данным иском. Указала, что в случае удовлетворения искового заявления, возврата спорного участка истцу, в силу статьи 166 ГК РФ дополнительные соглашения к договору ### от ***. буду ничтожными, и банк будет лишен права обращения взыскания на спорный участок, залог которых обеспечивает исполнение обязательств, в том числе по обязательствам ООО <...>, ООО <...>. Полагает, что выбор истцом заявленного им способа защиты- расторжение договора купли-продажи является злоупотреблением права со стороны как истца, так и ответчика, с намерением причинить вред ОАО «Россельхозбанк». Данный вывод также подтвержден тем, что истец не воспользовался правом взыскания с ответчика неуплаченной суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка от ***., что не нарушило бы права банка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ***., заключенный между продавцом ЗАО Экопарк «Суздаль» и покупателем Кониным С.С., предметом которого является принадлежащий продавцу земельный участок с кадастровым номером ###, ценой *** рубля *** коп., без НДС, которую покупатель уплачивает в течение *** дней с момента подписания договора (***), был подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***. (***). Также сторонами договора был подписан акт приема-передачи от ***. (***).

Данный договор явился основанием к регистрации права собственности Конина С.С. на указанный участок с кадастровым номером ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (***).

Обязательства по оплате по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ### Кониным С.С. исполнены не были, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

***. ЗАО «Экопарк» Суздаль вручило Конину С.С. претензию о принятии отказа ЗАО «Экопарк» от договора, расторжении договора купли-продажи от ***. земельного участка с кадастровым номером ### и возврате земельного участка в собственность ЗАО «Экопарк «Суздаль» (***).

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Между тем, статьи 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимости (§7 «Продажа недвижимости»), не содержат нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Как следует обстоятельств дела, регистрации договора купли-продажи от ***., акта приема-передачи от ***., пояснений представителей сторон в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи от ***. был исполнен его сторонами в части передачи земельного участка продавцом и принятия его покупателем.

Также судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ### от ***. не содержит условия, предусматривающие возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том случае, если покупатель своевременно не произведет оплату переданного ему имущества.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Экопарк «Суздаль» к Конину С. С. о расторжении договора купли-продажи от ***. земельного участка с кадастровым номером ###, обязании Конина С. С. возвратить земельный участок с кадастровым номером ### по акту приема-передачи в срок *** дней с даты вступления решения суда в законную силу- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     О.А.Кондратьева