Решение по делу № 2-471/2024 от 25.07.2024

УИД: 16RS0016-01-2024-000790-22

Дело № 2-471/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                           21 октября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа г. Москвы в интересах Колесникова В.Ф. к Фаляхову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Южного административного округа г. Москвы в интересах Колесникова В.Ф. обратился в суд с иском к Фаляхову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что прокуратурой ЮАО г. Москвы установлено, что Колесников В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства на банковскую карту № посредством использования терминала в размере 1 300 000,00 рублей. Согласно сведениям ПАО Росбанк, данная карта принадлежит Фаляхову А.Р.

Следователем СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих Колесникову В.Ф., в ходе телефонного разговора с Колесниковым В.Ф., представившись сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, под предлогом сохранности денежных средств Колесниковым В.Ф., убедили последнего в необходимости выполнения процедуры обновления единого налогового счета, а также отправке личных денежных средств Колесникова В.Ф. на депозитарные хранилища Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, после чего убедили проследовать в различные отделения банков г. Москвы, будучи введенным в заблуждение, следуя указаниям неустановленных следствием лиц. проследовав по указанным неустановленными лицами адресам г. Москвы, Колесников В.Ф. обналичил личные денежные средства на общую сумму 16 820 000 рублей 00 копеек, а также оформил 3 кредита на общую сумму 12 470 000 рублей 00 копеек в различных отделениях банков на территории г. Москвы. После чего, по указанию неустановленных следствием лиц проследовал к терминалам самообслуживания, находящимся на территории г. Москвы, и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 29 290 000 рублей 00 копеек на банковские счета, подконтрольные неустановленным следствием лицам.

Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства ошибочно.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Колесникова В.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Помощник прокурора Верхнеуслонского района РТ Мурзин Ш.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Колесников В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фаляхов А.Р. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой ЮАО г. Москвы проверки установлено, что Колесников В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ внес наличные денежные средства на банковскую карту № посредством использования терминала в размере 1 300 000,00 рублей. Согласно сведениям ПАО Росбанк, данная карта принадлежит Фаляхову А.Р.

Следователем СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте в период времени с 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих Колесникову В.Ф., в ходе телефонного разговора с Колесниковым В.Ф., представившись сотрудниками Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, под предлогом сохранности денежных средств Колесниковым В.Ф., убедили последнего в необходимости выполнения процедуры обновления единого налогового счета, а также отправке личных денежных средств Колесникова В.Ф. на депозитарные хранилища Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, после чего убедили проследовать в различные отделения банков г. Москвы, будучи введенным в заблуждение, следуя указаниям неустановленных следствием лиц. проследовав по указанным неустановленными лицами адресам г. Москвы, Колесников В.Ф. обналичил личные денежные средства на общую сумму 16 820 000 рублей 00 копеек, а также оформил 3 кредита на общую сумму 12 470 000 рублей 00 копеек в различных отделениях банков на территории г. Москвы. После чего, по указанию неустановленных следствием лиц, проследовал к терминалам самообслуживания, находящимся на территории г. Москвы и осуществил перевод денежных средств на общую сумму 29 290 000 рублей 00 копеек на банковские счета, подконтрольные неустановленным следствием лицам.

Денежные средства Колесникова В. Ф. до настоящего времени не возвращены.

При этом каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, передал денежные средства ошибочно.

Таким образом, Фаляхов А.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Колесникова В.Ф. в сумме 1 300 000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении Колесникова В.Ф. денежные средства в сумме 1300 000,00 рублей ответчик не вернул.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Представленными в материалы дела документами подтверждено перечисление Колесниковым В.Ф. денежных средств в сумме 1 300 000,00 рублей на счет, принадлежащий ответчику, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет Колесникова В.Ф. денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом ответчик Фаляхов А.Р. пояснений по существу спора не дал, не явился по вызову в судебное заседание, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств в заявленном размере, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данная суммы признаются неосновательным обогащением ответчика за счет Колесникова В.Ф. и подлежит взысканию в его пользу в указанном размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит данное требование обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	188	16%	366	106 841,53
1 300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	18%	366	31 327,87
1 300 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	19%	366	24 295,08
Итого:			273	16,75%	162 464,48

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Колесникова В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 464,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в размере 29 625,00 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фаляхова А.Р. (паспорт №) в пользу Колесникова В.Ф. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 464,48 рублей.

Взыскать с Фаляхова А.Р. (паспорт №) в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 29 625,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.