Решение по делу № 33-1132/2013 от 24.10.2013

Судья Ак-кыс А.В. дело № 33-1132/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                        13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Салчак А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Араптану А.С., Араптан Т.Д., Ензак О.Ю., Тамба А.Д., Кулар М.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Тамба А.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 21 июля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Араптан А.С., Араптан Т.Д. был заключен кредитный договор на сумму ** рублей под 17% годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительств физических лиц с Ензак О.Ю., Куулар М.Д., Тамба А.Д. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства в части внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21 июня 2013 года задолженность заемщиков перед банком составляет ** рублей. В связи с чем, банк предъявил требования заемщикам и поручителям о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Просил взыскать с ответчиков Араптана А.С., Араптан Т.Д., Ензак О.Ю., Тамба А.Д., Кулар М.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ** и расходов по оплате государственной пошлины в размере **.

Решением суда иск удовлетворен. С Араптан Т.Д., Ензак О.Ю., Тамба А.Д., Кулар М.Д. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскано ** в счет погашения задолженности по кредитному договору, производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Араптану Алтай-оолу Сергеевичу прекращено в связи с его смертью.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тамба А.Д. в жалобе указала, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку заемщик Араптан А.С. умер и она полагает, что поручительство считается прекращенным. Также она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Просила решение суда отменить и принять новое решение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2009 года между ОАО «Росселъхозбанк» и Араптаном А.С., Араптан А.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Араптан А.С. и Араптан Т.Д. получили кредит на сумму ** рублей со сроком возврата кредита до 10 июля 2014 года.

В п. 4.2.1. кредитного договора указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 августа 2010 года, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из выписки из ссудного счета видно, что Араптаном А.С. допускались нарушения графика погашения кредита и срочных процентов. По состоянию на 21 июня 2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла **. В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установил, что Араптаном А.С. и Араптан Т.Д. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Тамба А.Д. была извещена о времени и месте проведения рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается актом курьера (л.д. 94), из которого видно, что Тамба А.Д. по сотовому телефону была извещена о рассмотрении дела 20 августа 2013 года.

Доводы жалобы о том, что вследствие смерти заемщика Араптана А.С. поручительство считается прекращенным, основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, из кредитного договора видно, что заемщиками выступали Араптан А.С. и Араптан Т.Д., которая после смерти заемщика Араптан А.С. отвечает по всем обязательствам по кредитному договору. При этом поручители Ензак О.Ю., Куулар М.Д., Тамба А.Д., в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий

Судьи