Решение по делу № 2-1061/2020 от 18.08.2020

Дело № 2 - 1061/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001459-87                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельник Ольги Николаевны о признании незаконным бездействия нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области Федоровой Т.А., о признании незаконным постановления нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Мельник О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным бездействия нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области Фёдоровой Т.А. В обоснование заявления указано, что заявитель является наследником первой очереди после смерти Мельника Н.И. Местом открытия наследства является <адрес>. Нотариусом Фёдоровой Т.А. заведено наследственное дело после смерти Мельника Н.И. №. Наследники Наймушина Е.А., Мельник Р.Н. и Мельник М.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на автомобиль марки ГАЗ, скрыв сведения о заявителе как наследнике первой очереди. Нотариусом выданы свидетельства о праве Мельник О.Н. на наследство умершего в виде денежных средств во вкладах. Однако, постановлением нотариуса отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилых и нежилых помещений, земельного участка, автомобиля наследодателя, поскольку отсутствует согласие на определение долей супругов в общем имуществе и о разделе имущества. Заявитель считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, считает, что нотариусом не установлен состав, место нахождения наследственного имущества наследодателя. Кроме того, нотариус не было принято мер по охране наследственного имущества, что не позволяет заявителю реализовать свои права на получение наследства. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным бездействие нотариуса Фёдоровой Т.А., выразившееся в не совершении действий по истребованию доказательств по проверке состава и места нахождения наследственного имущества, в не разъяснении заявителю её прав и обязанностей, в том числе права обратиться с заявлением о принятии мер по охране наследственного имущества, о необходимости провести оценку наследственного имущества, в непринятии мер по охране наследственного имущества. Также заявитель просит суд признать незаконным постановление нотариуса от 04.08.2020г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебное заседание заявитель Мельник О.Н. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, допустив к участию в деле в качестве представителя адвоката Бояринцева А.С.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Бояринцев А.С. на заявленных требованиях настаивал.

Нотариус Слободского нотариального округа Кировской области Фёдорова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не вправе выдать испрашиваемое заявителем свидетельство по причине наличия спора между наследниками по составу наследственного имущества.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Поскольку в данном деле заявителем оспаривается, в том числе и состав наследственного имущества, (не включение в его состав автомобиля, жилых и нежилых помещений, гаражных боксов), то суд, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами спора в отношении наследуемого имущества, размера долей в праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства по разделу наследственного имущества.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного прав и удовлетворять материально-правовой интерес.

Перечнем статьи 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство и в том случае, когда между наследниками имеется спор об объеме наследственного имущества.

При наличии спора относительно состава наследственного имущества, последний разрешается не нотариусом, а судом.

Поскольку, в суде установлено, что имеется спор о праве, то в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ заявление Мельник О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 263, 310 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Мельник Ольги Николаевны о признании незаконным бездействия нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области Федоровой Т.А., признании незаконным постановления нотариуса оставить без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства, то есть путем подачи искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья                 подпись Ю.Г. Мерзлякова