Решение по делу № 16-3431/2024 от 16.07.2024

№ 16-3431/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           13 августа 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кононова Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 24.01.2024 №5-03/2024, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19.03.2024 №12-41/202, состоявшиеся в отношении Кононова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 24.01.2024 №5-03/2024, оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19.03.2024 №12-41/2024, Кононов А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кононов А.Ю. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Плюсского района Псковской области ФИО3 в возражениях просит в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кононовым А.Ю. жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

        Как следует из материалов дела, 28.10.2023 в 21.21 Кононов А.Ю. в сети «Интернет», умышленно, используя личную страницу в социальной сети «Вконтакте» в группе «Жители Лядской волости», разместил публичное сообщение с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, то есть содержащие оскорбления в адрес жительницы с.Ляды Плюсского района Псковской области ФИО4, чем унизил ее честь и достоинство.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08.12.2023 заместителем прокурора Плюсского района Псковской области постановления о возбуждении в отношении Кононова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

        Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

       В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

       Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кононов А.Ю. извещен посредством направления заказным письмом с уведомлением извещения от 28.11.2023, факт получения которого 04.12.2023 подтвержден распечаткой с сайта Почта России (л.д. 84 - 85).

       Из материалов дела следует, что при вынесении постановления Кононов А.Ю. присутствовал, перед дачей объяснений ему были разъяснены положения части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем он поставил подпись (л.д.28 – 29).

        Копия постановления Кононову А.Ю. направлена почтовой связью 12.12.2023 и получена им 17.12.2023 (л.д. 87 - 90).

        Факт совершения Кононовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Действия Кононова А.Ю. квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

       Приведенные Кононовым А.Ю. в поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4 с использованием сети «Интернет», то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

        Меры, принятые мировым судьей к извещению Кононова А.Ю. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Кононова А.Ю. об отложении рассмотрения дела для в связи с обращением за медицинской помощью, мотивировав выводы отказа в удовлетворении данного ходатайства в соответствующем определении (л.д. 48).

      Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кононова А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Оснований полагать о нарушении права Кононова А.Ю. на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Кононова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

       Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кононова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 24.01.2024 №5-03/2024, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 19.03.2024 №12-41/202, состоявшиеся в отношении Кононова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кононова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции