Решение по делу № 33-14640/2016 от 10.10.2016

Судья Шефер Д.Я.                              дело № 33-14640/2016

2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Гаус Т.И.

судей: Лоншаковой Е.О., Елисеевой А.Л.

при секретаре: Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Носовой А.И. к администрации поселка Шушенское, Беспалову Д.Ю. об отмене постановления, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим,

по апелляционным жалобам ответчиков Беспалова Д.Ю., представителя администрации п.Шушенское Шушенского района Красноярского края –Ельцина А.П.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

«Отменить постановление администрации поселка Шушенское «Об отмене постановлений» от 22.10.2015 №985.

Признать недействительным договор №14 от 01.02.2016 аренды земельного участка, заключенный между администрацией поселка Шушенское и Беспаловым Д.Ю. .

Применить последствия недействительности сделки прекратив право аренды Беспалова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве аренды Беспалова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Беспалова Д.Ю. на времянку, назначение жилой дом, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Беспалова Д.Ю. на времянку, назначение жилой дом, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носова А.И. обратилась в суд с иском к администрации поселка Шушенское, Беспалову Д.Ю., с учетом уточненных исковых требований просила отменить постановление администрации поселка Шушенское «Об отмене постановлений» №985 от 22 октября 2015 года, признать недействительным договор аренды земельного участка №14 от 01 февраля 2016 года, заключенный между администрацией поселка Шушенское и Беспаловым Д.Ю., применить последствия недействительности сделки прекратив право аренды Беспалова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 24:42:2402008:82, площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве аренды Беспалова Д.Ю. на указанный земельный участок, признать отсутствующим право собственности Беспалова Д.Ю. на времянку, назначение жилой дом, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Беспалова Д.Ю. на указанное на сооружение.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации п.Шушенское «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пос. Шушенское» № 93 от 01 марта 1993 года истцу был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. 17 марта 1993 года истцу главой администрации Шушенского поселкового Совета народных депутатов выдан Государственный акт о предоставлении указанного земельного участка под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома. 31 марта 1993 года между начальником отдела архитектуры и градостроительства Шушенского поселкового Совета народных депутатов и истцом заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. Указанный типовой договор был нотариально удостоверен 23 июня 1993 года, зарегистрирован в БТИ на праве личной собственности за истцом 26 июня 1993 года. Постановлением администрации <адрес> «Об изменении адреса строительства индивидуальных жилых домов» № 431 от 06 сентября 1993 года изменен адрес земельного участка с «<адрес>» на <адрес> Получив указанный земельный участок, истец начала строительство жилого дома, которое в последующем было приостановлено. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами истец переехала в Республику Тыва. Со временем все, что было построено на земельном участке пришло в упадок, пиломатериал уничтожен. Когда истец приезжала в <адрес> края она следила за земельным участком. При обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с целью зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок истцу пояснили, что его правообладателем является иное лицо. Получив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец узнала, что спорный земельный участок принадлежит Беспалову Д.Ю. на праве аренды, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №14 от 01 февраля 2016 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Беспалова Д.Ю. на времянку, назначение: жилой дом, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Таким образом, истцу стало известно о нарушении ее прав. Администрация поселка <адрес>, предоставив принадлежащий на праве собственности истцу спорный земельный участок в аренду другому лицу нарушила ее права. Кроме того, на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, следовательно государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества была произведена на основании недостоверных данных, предоставленных Беспаловым Д.Ю., что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Беспалов Д.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что в соответствии с условиями типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 17 марта 1993 года, при неисполнении в течение двух лет подряд земельного участка или использование его не в соответствии с той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по постановлению главы администрации п.Шушенское. Поскольку администрацией п.Шушенское было вынесено постановление от 22 октября 2015 года №985, об отмене постановлений от 01 марта 1993 года№93 и от 06 сентября 1993 года №431, а также в связи с отсутствием у Носовой А.Н. свидетельства о праве на спорный земельный участок, и неиспользовании земельного участка по целевому назначению, Носова А.Н. утратила право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В апелляционной жалобе представитель администрации п. Шушенское –Ельцин А.П. просит судебное решение отменить, в части отмены постановления администрации п.Шушенское «Об отмене постановлений» от 22 октября 2015 года№985, признании недействительным договора№ 14 от 01 февраля 2016 года аренды земельного участка, заключенного между администрацией п.Шушенское и Беспаловым Д.Ю., применении последствий недействительности сделки. Полагает, что у администрации п.Шушенское имелись законные основания для отмены постановления администрации п.Шушенское от 01 марта 1993 года № 93 «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в п.Шушенское», и право на распоряжение спорным земельным участком.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» (действующий на момент предоставления земельного участка) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельского совета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании п. 1 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу п. 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе и акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

Истребование у заявителей дополнительных документов для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ земельный участок не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений ст. 166 ГК РФ усматривается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, постановлением администрации п.Шушенское «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пос. Шушенское» от 01 марта 1993года № 93 Носовой А.И. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

17 марта 1993 года Носовой А.И. главой администрации Шушенского поселкового Совета народных депутатов Калицким М.П. выдан Государственный акт о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> в бессрочное и бесплатное пользование для строительства одноквартирного индивидуального жилого дома.

31 марта 1993 между начальником отдела архитектуры и градостроительства Шушенского поселкового Совета народных депутатов в лице Цанто А.Г. и Носовой А.И. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, который был нотариально удостоверен нотариусом Дзюбло Ю.С. 23 июня 1993 года и зарегистрирован в БТИ 26 июня 1993 года.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Носовой А.И. на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от 31 марта 1993 года, за №6-2412-88.

Постановлением администрации <адрес> «Об изменении адреса строительства индивидуальных жилых домов» от 06 сентября 1993 № 431 адрес земельного участка был изменен с «<адрес>

Постановлением администрации п. Шушенское «Об отмене постановлений» от 22 октября 2015 года № 985 отменен п.1.5 постановления поселка Шушенское от 01 марта 1993 года №93 и п.п.1.2, п.1 постановления администрации поселка Шушенское от 06 сентября 1993 года №431 в части Носовой А.И.

01 февраля 2016 года между администрацией поселка Шушенское и Беспаловым Д.Ю. заключен договор №14 аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.8, не является муниципальной собственностью и согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» его следует считать, предоставленным Носовой А.И. на праве собственности.

При таких обстоятельствах у администрации <адрес> отсутствовали законные основания для отмены постановления № 93 от 01 марта 1993 года о выделении земельного участка, расположенного в <адрес> Носовой А.И., а также постановления об изменении адреса строительства индивидуального дома.

Поскольку на момент заключения договора аренды № 14 от 01 февраля 2016 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности не находился, администрация п.Шушенское не могла распоряжаться спорным земельным участком, суд обоснованно в соответствии со ст.168 ГК РФ признал договор аренды недействительной сделкой и в соответствии со ст.167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении Носовой А.И. условий типового договора от 31 марта 1993 года о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, следует считать предоставленным Носовой А.И. на праве собственности, и право собственности на него может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ст. 44 Земельного кодекса РФ, то есть при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспалова Д.Ю., представителя администрации п.Шушенское- Ельцина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: