Решение по делу № 2-99/2021 (2-4488/2020;) от 14.08.2020

19RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

    с участием представителя истца Коровина Г.С., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика Администрации <адрес> Ямщиковой Е.А., действующей на основании доверенности,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 2, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, уч. 2. В 2020 году истец на принадлежащем ей земельном участке построила двухэтажный жилой дом, на который в настоящее время намерена признать право собственности. Истец указывает, что возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки вместе с тем, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу. На основании изложенных выше обстоятельств, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

В судебном заседании представитель истца Коровин Г.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также выводы экспертного заключения. Суду пояснил, что спорный жилой дом соответствует всем градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, угрозы жизни и здоровью он не создает, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом разрешение на строительство жилого дома не было получено, однако нарушений прав третьих лиц не усматривается. Полагала возможным удовлетворить требования истцов в случае отсутствия возражений собственников соседних земельных участков.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 2, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2020 году на указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости – жилой дом в виде двухэтажного строения с жилым назначением.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом на жилой дом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, являющейся членом Ассоциация СКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного технического плана жилого здания следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, уч. 2 возведен объект недвижимости в виде жилого двухэтажного строения, выполненного из рубленых, мелких бетонных блоков, наименования объекта –жилой дом.

<адрес> объекта недвижимости составляет 122,1 кв.м., год завершения строительства объекта - 2020 год, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что построенный истцом в 2020 году жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес>, уч. 2, является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1) создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2) принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3) тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

4) принятие истцом мер к узаконению самовольной постройки во внесудебном порядке.

Как указывалось выше, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности.

По результатам комплексного экспертного заключения в части обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возведенное строение по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, уч. 2, является жилым домом. При обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого дома определено, что возведенный жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома по <адрес>, д. в целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки <адрес>», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория технического состояния жилого дома, его несущих конструкций и материалов оценивается, как нормативное техническое состояние, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения. (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.10). Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Жилой дом соответствует противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам по следующим критериям:

    - состав помещений жилого дома и их геометрические характеристики;

    - инсоляция, освещенность, звукоизоляция;

    - наличие местных и центральных инженерных коммуникаций;

    - применение строительных и отделочных материалов, соответствующих требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СанПиН 2.1.2.2645-10 (с изменениями) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «О противопожарном режиме» № 390 от 25.04.2012, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

    Расположение жилого дома на земельном участке № по <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожата на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям технических регламентов.

    Эксперт также указывает, что имеются нарушения в части размещения жилого дома на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> (расстояние составляет 2.01м.) и в части размещения жилого дома на расстоянии менее 5-ти метров до границы красной линии улицы (расстояние составляет 4.8 м.), но с учетом ст. 40 ГрК РФ данные нарушения не являются существенными.

    На основании изложенного, экспертом сделан вывод о том, что обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.

При этом выводы экспертного заключения ООО «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривались, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

На основании изложенных выше обстоятельств, в заключении экспертизы сделан вывод о соответствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение ООО «ГОЕПРОСТ», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку оно составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При рассмотрении гражданского дела споров с третьими лицами относительно расположения садового дома истца относительно смежных земельных участков не установлено.

Границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка сформированы, участок постановлены на государственный кадастровый учет. Следовательно, споров по их границам со смежными землепользователями на момент постановки участков на кадастровый учет не имелось.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом администрация <адрес>, являющаяся ответчиком, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости- двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 122, 1 кв.м.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации города Абакана взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 122,1 кв.метров, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 2 с кадастровым номером №

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                              Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.02.2021

Судья                                      Е.Г. Стрельцова