Решение по делу № 33-17810/2015 от 07.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2015 года по делу № 33-17810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Голубевой И.В.

                                    Куловой Г.Р.

при секретаре                            Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Галлямова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Галлямов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата на 116 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие. Галлямов Ф.Ф. управляя собственным автомобилем марки «Шевроле ...» государственный регистрационный номер ..., не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет. В результате опрокидования автомобилю «Шевроле ... причинены механические повреждения. Между Галлямовым Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор АВТО- КАСКО серии 4000 №... от дата на страховую сумму ... рублей. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом осмотра ООО «Росгосстрах» автомашина «Шевроле ...» признана не подлежащей ремонту. дата ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей 80 копеек. Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП НАВ Согласно отчету № ... ИП НАВ, величина рыночной стоимости годных остатков составляет ... рублей ... копейки. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ООО «Росгосстрах» дата предоставил письменный отказ, ссылаясь на то, что при урегулировании выплатного дела №... произведена выплата в соответствии с условием заключенного договора страхования.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной страховой выплаты ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан дата постановлено:

исковые требования Галлямова ФФ к 000 «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галлямова ФФ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... 000 рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... рублей, расходов на проведение экспертизы- ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... 000 рублей. Всего: ...) руб. ... коп.

Перечислить взысканную с ООО «Россгострах» в пользу Галлямова Ф.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек в ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитного договора №... от дата.

Обязать Галлямова ФФ передать ООО «Росгосстрах» годные остатки автомобиля Шевроле ..., гос.рег.знак ....

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Галлямова ФФ штраф в размере ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «Россгострах» госпошлину в доход государства в размере ... руб.... коп.

Определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан дата восстановлен пропущенный срок для обжалования вышеуказанного решения суда Талипову А.А., купившего дата автомобиль Шевроле ... у Галлямова Ф.Ф.

В апелляционной жалобе Талиповым А.А. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, в случае когда, страховое возмещение уменьшено на сумму годных остатков и обязан истец передать годные остатки автомобиля страховой компании.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований Галлямова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не принял во внимание положения вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, необоснованно разрешил спор по существу в отсутствие не привлеченного к участию в деле собственника автомобиля Шевроле ... Талипова А.А., права которого, затрагиваются при разрешении спора, в случае возложения на Галлямова Ф.Ф. обязанности передать годные остатки автомобиля ООО «Росгосстрах» по решению суда.

В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата на основании ч. 5 ст.330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание Галлямова Ф.Ф., Талипова А.А.

В суде апелляционной инстанции представитель Галлямова Ф.Ф. – ГРР исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение с ответчика по результатам судебной экспертизы за вычетом годных остатков.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» ШАА исковые требования не признала, пояснила, что выгодоприобретателем является банк, в связи с чем, Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Неустойка подлежит расчету с учетом страховой премии.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Галлямова Ф.Ф.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» №... от дата в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что дата между Галлямовым Ф.Ф. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Шефроле ..., государственный регистрационный номер ..., на страховую сумму ... рублей, страховая премия ... рублей, период действия договора с дата по дата. Выгодоприобретателем по договору в случае полной конструктивной гибели автомобиля является ОАО «Сбербанк России».

дата на 116 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Галлямов Ф.Ф. управляя собственным автомобилем марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер ... не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет. В результате опрокидывания автомобилю «Шевроле Круз» причинены механические повреждения.

В установленные сроки истцом направлено заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. дата 2013 года ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 13.5 Приложения №... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах», конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

По данным отчета №... ИП НАВ, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле ...» государственный регистрационный номер ... по состоянию на дата составляет ... рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей ... копейки.

На основании акта осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» установлена конструктивная гибель автомобиля, что не оспаривается истцом.

дата истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страховой суммы по отчету об оценки.

Письмом ООО «Росгосстрах» от дата Галлямову Ф.Ф. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произведена выплата по условиям заключенного договора страхования.

Определением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №...... от дата ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля «Шевроле ...» государственный регистрационный номер О ... составляет ... 000 рублей.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования Галлямова Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек ... копеек (... рублей страховая сумма – ... рублей ... копейка выплаченная сумма – ... 000 рублей годные остатки), с перечислением указанной суммы в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России», для погашения задолженности истца по кредитному договору №... от дата.

В связи с уменьшением суммы страхового возмещения на стоимость годных остатков не имеется оснований для передачи годных остатков автомобиля ООО «Росгосстрах».

Довод ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей не нашел подтверждения при разрешении спора.

В соответствии с разъяснениями пунктов 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом заключен договор добровольного страхования имущества, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные отношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 5 статьи 28 главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение прав потребителя, таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действия на правоотношения по взысканию неустойки в случае нарушения установленных сроков оказания страховых услуг по договору добровольного страхования.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Установлено, что претензия страхователем о наступлении страхового события подано в страховую компанию дата, письмом от дата ООО «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения. За определенный истцом период с дата по дата (... дней) сумма неустойки составляет ... рублей (... рублей х 3% х ...), учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение цены страховой услуги, с применением положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные статье 15 Закона РФ №... от дата "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика имело место нарушение прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, отказавшего в страховой выплате, с ответчика в пользу Галлямова Ф.Ф. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... 000 рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Галлямова Ф.Ф. в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу потребителя, в размере ... рубль (... рубля невыплаченная сумма страхового возмещения ремонта + ... 000 рублей неустойка + ... 000 рублей компенсация морального вреда : 50 %)

Галлямовым Ф.Ф. понесены расходы за составление отчета №... ИП НАВ, что подтверждается квитанцией N ... на сумму ... 000 рублей (л.д. 8), расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей (л.д. 9-10). Указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу на основании 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей.

В силу условий статьи 196 ГПК РФ, иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Галлямова ФФ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галлямова ФФ неустойку в размере ... 000 рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходов на проведение экспертизы ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... 000 рублей, штраф ... рубль.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга Галлямова Ф.Ф. по кредитному договору №... от дата страховое возмещение ... рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    И.В. Голубева

            Г.Р. Кулова

Справка: судья СФС