Решение по делу № 2-1521/2022 от 22.12.2021

72RS0013-01-2021-013952-66

Дело № 2-1521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                            2 марта 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-1А(кв)-1/22/3(1) (АК). Объектом долевого участия согласно договору является квартира стоимостью 2 738 760 руб., которую истцы оплатили в полном объеме. В соответствии с условиями договора ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать квартиру не позднее 31 марта 2021 года. Однако ответчик обязательство по передаче объекта нарушил, а именно в обусловленный срок объект истцам не передан, передана квартира только 30.07.2021 г., в связи с чем застройщиком подлежит уплата неустойки. В связи с указанным истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 142 415,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требования просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив в равных долях каждому размер неустойки до 30 000 руб.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

02.07.2020 года между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-1А(кв)-1/22/3(1) (АК), по условиям которого Застройщик обязался построить жилой дом «Жилой микрорайон. Корпус 1А с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Первый этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, корпус 2, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 34,80 кв.м., условный №, на 22 этаже, в подъезде (секции) №.

Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия составляет 2 738 760 руб.

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее 31 марта 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 31 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30 декабря 2020 года, однако, объект долевого участия истцам по акту приема-передачи передан только 30.07.2021.

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с 01 апреля 2021 года.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

На дату принятия судом решения период просрочки исполнения обязательства составляет 120 дней (с 01.04.2021 года по 30.07.2021 года, как просят истцы).

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2021 по 09.07.2021 года составляет 142 415,52 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за указанный выше период до 120 000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (4 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. В настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.04.2021 по 30.07.2021 года в размере 120 000 руб., т.е. по 60 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе по мотивам, изложенным ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 40 000 руб., взыскав в пользу истцов по 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в размере, исчисленном от размера удовлетворенных судом требований (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ – п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу ФИО2, ФИО3, каждому, неустойку по 60 000 руб., штраф по 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина