Решение по делу № 2-262/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Вертинской Г.В., представителя ответчика Белой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 11 декабря 2019 года гражданское дело по иску Лаврентьевой И.Г. к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой выплаты, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева И.Г. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в результате страхового случая от __.__.__ в размере 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на момент вынесения судебного решения, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работает в должности консультанта специализированного дополнительного офиса №__ в филиале ПАО "Сбербанк России" Коми отделение №__ с __.__.__. Как работник ПАО "Сбербанк России" истица является застрахованным лицом по договору об общих условиях коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №__ LA 0657 от __.__.__, заключенному в рамках Генерального договора №__ от __.__.__ между ПАО "Сбербанк России" и АО "СОГАЗ". __.__.__ истица перенесла ишемический инсульт с правой СМА. После перенесенного инсульта с __.__.__ по __.__.__ истица находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: ЦВБ. Последствие перенесенного ишемического инсульта с правой СМА от II-2018, легкий левосторонний гемипарез, легкая дизартрия. Церебрастенический синдром. Легкие когнитивные нарушения. Тревожно-депрессивный синдром после перенесенного ОНМК. Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4. Невралгия I ветви левого тройничного нерва, остаточные явления. До настоящего времени истица проходит курсы лечения. В мае 2018 года обратилась с заявлением к ответчику о страховой выплате в связи со страховым случаем, __.__.__ получила ответ от ответчика, что по результатам рассмотрения дополнительно установленных медицинских документов, заболевание истицы протекало без стойких неврологических нарушений и без необратимых изменений головного мозга, следовательно, не удовлетворяет необходимым критериям для признания события страховым случаем и осуществления выплаты. Истица не согласна с таким решением ответчика, поскольку считает, что перенесенное ею заболевание - инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения) - является выявленным опасным для жизни заболеванием или состоянием, впервые диагностированным в течении срока действия Генерального договора №__. Ответчик несет ответственность по страховой выплате при выявлении у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния. Полагает, что вправе рассчитывать на страховую выплату, предусмотренную при развитии инсульта с неврологическими нарушениями и общей длительностью стационарного и амбулаторного лечения не менее 2 месяцев, позволяющими приступить к работе, в размере 25% от страховой суммы, установленной для данного риска в размере 1 500 000 руб., а именно в размере 375 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии со ст. 15 этого закона просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования не признает в полном объеме. Между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №__ от __.__.__. Во исполнение указанного договора страхователю выдан страховой полис №__LA0657 от __.__.__. В соответствии с п. 1.2 договора страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования, Программами страхования, являющимися неотъемлемой частью Условий страхования (Приложения I, II к Условиям НС и Приложения А, Б, Б1, Б2 у Условиям ВЗР). Согласно п. 3.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от __.__.__ страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в пункте 3.2 Правил, явившееся следствием несчастного случая или заболевания, произошедших в период страхового покрытия. Согласно п. 3 Приложения №__ к Генеральному договору (Условия от НС) страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно), в том числе: п. 3.3. Выявление у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия генерального договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» - страховой риск «Тяжелые заболевания». __.__.__ истица обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате в связи с событием «инсульт», которое, согласно заявлению, произошло __.__.__. __.__.__ страховщик направил истице письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что в соответствии с п. 5 раздела 3 Таблицы тяжелым заболеванием (состоянием) является инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, характеризующееся стойкими неврологическими нарушениями, возникшими в результате тромбоза, эмболии сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг или эмболии экстракраниальных сосудов, повлекшее за собой омертвение части головного мозга (инфаркт) и паралич конечностей. Страховая выплата по данному риску возможна при соответствии произошедшей клинической ситуации критериям, указанным в соответствующем разделе таблицы, при этом размер страховой выплаты зависит от ступени выраженности клинических проявлений и от продолжительности проведенного лечения. Согласно медицинским документам заболевание истицы протекало без стойких неврологических нарушений и без необратимых изменений головного мозга, следовательно, не удовлетворяет необходимым критериям признания события страховым случаем. Листок нетрудоспособности и __.__.__ по __.__.__ выдан терапевтом, непрофильным специалистом. Пациенты с диагнозом инсульт нуждаются в экстренной госпитализации, несмотря на отказ от госпитализации, поскольку тяжелое состояние пациента может привести к летальному исходу. Такие последствия инсульта как стойкие неврологические нарушения (тромбоз, эмболия сосудов, повлекшее за собой омертвение части головного мозга (инфаркт), паралич конечностей, возможно диагностировать с помощью специальных диагностических методов исследования, а также в интерпретации узкого специалиста в области неврологии, для дифференциации инсульта от заболеваний со схожими симптомами. Согласно п. 5.1 генерального договора для рассмотрения вопроса о страховой выплате застрахованное лицо должно представить необходимые документы, предусмотренные п. 12 Условий НС (Приложение №__ к генеральному договору). Истицей не представлены в полном объеме требуемые документы: результаты исследований УЗИ, КТ, МРТ, ЭЭГ, выписка из стационара. Представлена только выписка из амбулаторной карты. Диагноз инсульт поставлен непрофильным специалистом (участковым терапевтом), не подтвержден данными специальных исследований. Результатами КТ ГМ как основным методом исследования диагноз «инсульт» не подтвержден. Заболевание истицы не является страховым случаем.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку имеющееся заключение не соответствует медицинской документации истицы. Эксперты ссылаются на наличие у истицы гемипареза, однако в меддокументации указание на гемипарез у истицы отсутствует. При производстве экспертизы в комиссии экспертов должны были присутствовать врачи узкой специализации, что не было соблюдено. Установленная у истицы форма заболевания «инсульт» не является страховым случаем, так как в правилах страхования в качестве страховых случаев предусмотрены инсульты, повлекшие паралич конечности.

Также ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указано, что между выводами экспертов и медицинской документацией имеются серьезные противоречия. У истицы установлен инсульт без тяжелых последствий. В записях невролога отсутствует указание на гемипарез, только на гемигипестезию. Указание экспертов на многомесячный левосторонний гемипарез не основано на записях первичной медицинской документации. В состав экспертной комиссии входил только один специалист по профилю экспертизы, то есть в заключении выражено личное мнение одного специалиста по профилю «неврология», данное мнение не может считаться комиссионным. Эксперты никак не оценили динамику заболевания. Второй вопрос носил в том числе правовую основу. Омертвение части головного мозга и полное выпадение произвольных движений конечностей у истицы медицинскими документами и экспертизой не подтвержден. В связи с изложенным ответчик ходатайствует о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой просит поручить ГКУЗ ____ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора стороны свободны в установлении страховых рисков. Пунктом 3.3 Приложения №__ к Генеральному договору предусмотрены следующие страховые случаи: выявление у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия генерального договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» - страховой риск «Тяжелые заболевания». Согласно п. 3 Приложение II к Условиям НС инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения) - это острое нарушение мозгового кровообращения, характеризующееся стойкими неврологическими нарушениями, возникшими в результате тромбоза, эмболии сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг или эмболии экстракраниальных сосудов, повлекшее за собой омертвение части головного мозга «инфаркт) и паралич конечностей. Таким образом, страховым случаем является не любой инсульт, а только инсульт, повлекший за собой омертвение части головного мозга (инфаркт) и паралич конечностей. Течение заболевания у истицы указанными последствиями не сопровождалось. Истица добровольно отказалась от госпитализации, что привело к более позднему лечению, нарушению стандартом лечения и, соответственно, низкой эффективности лечения. Истица не является стороной договора страхования, страховую премию не оплачивала. В случае удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает заявленные требования чрезмерно завышенными.

Прокурор в судебном заседании возражала против назначения повторной экспертизы, полагала, что имеющееся заключение экспертизы является достаточно полным, понятным, не вызывающим сомнений. Полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истицы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между АО "СОГАЗ" и ПАО "Сбербанк России" заключен генеральный договор №__ об общих условиях коллективного страхования. Предметом договора является обязательство страховщика при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования: Условиями коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Условия НС – Приложение №__ к генеральному договору); Условиями страховании имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (Условия ВЗР – Приложение №__). Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования и Программами страхования, являющими неотъемлемой частью Условий страхования (Приложения I, II к Условиям НС и Приложения А, Б, Б1, Б2 у Условиям ВЗР).

Согласно п. 2.2 Генерального договора страховыми рисками являются по Условиям страхования предполагаемые события, указанные в пункте 3 Условий НС и в пункте 3 Условий ВЗР.

В соответствии с п. 3 Условий НС страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом: … 3.3. Выявление у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия генерального договора, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» - страховой риск «Тяжелые заболевания».

Пунктом 4.3 Условий НС установлено, что страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.3. Условий НС, единовременно или поэтапно в размере, который определяется в процентах от установленной страховой суммы по данному страховому риску, а также в зависимости от формы или степени тяжести заболевания (состояния) в соответствии с критериями и порядком, приведенным в «Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» (Приложение IIА к Условиям НС).

Приложением IIА к Условиям НС в Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения предусмотрено такое заболевание как инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения) при любом предшествующем анамнезе (п. 5).

Истица работала в ПАО "Сбербанк России", являлась застрахованным лицом, рассматриваемые события произошли в период действия договора страхования, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписному эпикризу из амбулаторной карты истицы в феврале 2018 г. она перенесла ишемический инсульт с правой СМА, истице выставлен диагноз: ЦВБ, легкий левосторонний гемипарез, легкая дизартрия. Церебрастенический синдром. Легкие когнитивные нарушения. Тревожно-депрессивный синдром после перенесенного ОНМК. Гипертоническая болезнь 3 ст. 3 ст. риск 4. Невралгия I ветви левого тройничного нерва, остаточные явления. Истица находилась на листке нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__, лечилась амбулаторно согласно рекомендациям невролога стационара Отделения общей терапии ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", от предложенной госпитализации отказалась в связи с наличием ребенка 4 лет, которого не с кем оставить. С __.__.__ по 26.09.20218, с __.__.__ по __.__.__ находилась на больничном листе у невролога.

Для разрешения вопроса о том, является ли заболевание истицы страховым случаем, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КОГБСЭУЗ «Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Заключением экспертов №__ от __.__.__ установлено, что по состоянию на __.__.__ у истицы имелось заболевание «инсульт», которое было заподозрено у нее __.__.__, окончательный диагноз сформулирован __.__.__, в период времени с __.__.__ по __.__.__ объективных данных, свидетельствующих о наличии у истицы указанного заболевания, не имелось. У истицы имеет место заболевание «инсульт», соответствующее следующим характеристикам п. 3 Приложения IIА к Условиям коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания: имело место острое нарушение мозгового кровообращения, наличие стойких неврологических нарушений (сохраняется левосторонний гемипарез в течение всего периода наблюдения, до октября 2018 г. имело место ограничение функций левых конечностей в виде левостороннего гемипареза. Наличие инфаркта не подтверждено КТ головного мозга, однако наличие небольшого очага поражения головного мозга может находиться за пределами разрешающей способности данного диагностического метода. Незначительные повреждения головного мозга могут проявляться только клинически. Диагноз был установлен правильно и обоснованно. Состояние, возникшее у истицы, не может характеризоваться как «инсульты, проявления которых ограничились субъективными ощущениями застрахованного лица – потерей осязания (сенсорной чувствительности), обоняния и т.д.), так как у пациентки сохраняются двигательные нарушения в виде легкого левостороннего гемипареза, дизартрия, установленные объективно специалистами медицинских организаций.

Доводы ответчика о несоответствии выводов экспертов медицинской документации истицы суд находит несостоятельными. На левосторонний гемипарез и дизартрию, а также отклонение языка влево, сглаживание левой носогубной складки, нарушение мелкой моторики левой руки указано, в частности, в записях осмотра невролога поликлиники №__ Фурмановской ЦРБ от __.__.__ (л.д. 19), __.__.__ (л.д. 22), записях врача-невролога поликлиники №__ ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" Б. от __.__.__ (л.д. 5), от __.__.__ (л.д. 8, 9), выписном эпикризе №__ из отделения дневного стационара поликлиники №__ ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" за период лечения с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 6).

В статьях о гемипарезе, находящихся в свободном доступе в интернете, указано, что симптомами гемипареза могут являться снижение чувствительности, нарушение мелкой моторики, снижение мышечной силы в конечностях, расстройства речи. Таким образом, симптомы гемипареза у истицы имелись, отражены в медицинской документации.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о некомпетентности экспертной комиссии. Поскольку экспертиза в принципе может быть проведена одним экспертом, то наличие в составе комиссии экспертов одного эксперта узкой специальности, соответствующей профилю экспертизы, является достаточным для проведения экспертизы. В составе комиссии экспертов участвовал узкий специалист – заведующий отделением неврологии для больных с острым нарушением мозгового кровообращения КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» Д., имеющий стаж работы по специальности «Неврология» 17 лет, имеющий высшую квалификационную категорию. Другие два эксперта, входившие в состав экспертной комиссии, также имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 19 и 16 лет. Данные эксперты являются штатными сотрудниками государственного судебно-экспертного учреждения, что свидетельствует об их компетентности именно в вопросах судебных экспертиз. Суд находит указанную экспертную комиссию компетентной в поставленных судом вопросах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам ответчика, суд никаких противоречий в выводах экспертов и несоответствий медицинской документации истицы не находит. В связи с чем судом отклонено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы по делу.

На основании заключения экспертов суд находит установленным, что __.__.__ у истицы возникло тяжелое заболевание – инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения, характеризующееся стойкими неврологическими нарушениями, возникшими в результате тромбоза, эмболии сосудов головного мозга, кровоизлияния в мозг или эмболии экстракраниальных сосудов, повлекшее за собой омертвение части головного мозга (инфаркт) и паралич конечности.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что заболевание истицы не является страховым случаем, поскольку обязательным признаком заболевания, являющегося страховым случаем, для инсульта является паралич конечности.

Пунктом 4.3 Условий НС установлено, что страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении страховых случаев, предусмотренных п. 3.3. Условий НС, в размере, который определяется в процентах от установленной страховой суммы по данному страховому риску, а также в зависимости от формы или степени тяжести заболевания (состояния) в соответствии с критериями и порядком, приведенным в «Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» (Приложение IIА к Условиям НС).

Приложением IIА к Условиям НС в Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения предусмотрено такое заболевание как инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения) при любом предшествующем анамнезе (п. 5), при этом размер страховой выплаты установлен от 10 до 100% от страховой суммы (л.д. 63 на обороте). Далее в указанном Приложении каждое из тяжелых заболеваний (состояний) дифференцируется в зависимости от степени тяжести и устанавливается соответствующий тяжести заболевания (состояния) процент от страховой суммы, составляющий размер страховой выплаты. В разделе 3 указанного Приложения инсульт делится на 4 степени тяжести, в зависимости от последствий: 1) с плегией или параличом конечностей…; 2) с парезом конечностей …; 3) с неврологическими нарушениями и общей длительностью стационарного и амбулаторного лечения не менее 2 месяцев, позволяющими приступить к работе; 4) с неврологическими нарушениями и общей длительностью стационарного лечения более 2 недель (л.д. 65). Таким образом, паралич конечностей является признаком только наиболее тяжелой формы инсульта, предусматривающей страховую выплату в размере 100% от суммы, установленной для данного риска. Для других степеней тяжести инсульта такое последствие как паралич конечностей не предусмотрено.

Исходя из длительности лечения истицы более двух месяцев и наличия описанных в заключении экспертов неврологических нарушений, суд полагает, что у истицы возникла третья из перечисленных степеней тяжести инсульта, размер страховой выплаты для которой установлен в размере 25% от суммы, установленной для данного риска.

Для риска «тяжелые заболевания» страховая сумма установлена 1 500 000 руб. на одного застрахованного (л.д. 62 на обороте). Таким образом, размер страховой выплаты истице должен составлять 1 500 000 * 0,25 = 375 000 руб.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12.5 Приложения №__ к генеральному договору (условия коллективного страхования…) страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет ее в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов (л.д. 61 на обороте).

Истица подала заявление о страховой выплате __.__.__ (л.д. 90). Ей было предложено ответчиком представить дополнительные документы. Согласно отзыву ответчика, дополнительные документы представлены истицей __.__.__. 10 рабочих дней с указанной даты истекли __.__.__. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде.

Размер ключевой ставки в период просрочки составлял: с __.__.__ – 7,25%, с __.__.__ – 7,5%, с __.__.__ – 7,75%, с __.__.__ – 7,5%, с __.__.__ – 7,25%, с __.__.__ – 7%. При этом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №__, Пленума ВАС РФ №__ от __.__.__, устанавливавший, что при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__. В связи с чем суд при расчете процентов принимает количество дней в году равным фактическому (365).

Размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на день рассмотрения дела составляет:

375 000 * 0,0725 / 365 * 95 + 375 000 * 0,075 / 365 * 91 + 375 000 * 0,0775 / 365 * 182 + 375 000 * 0,075 / 365 * 42 + 375 000 * 0,0725 / 365 * 42 + 375 000 * 0,07 / 365 * 50 + 375 000 * 0,065 / 365 * 45 = 40 890,42 руб.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, что выразилось в невыплате причитающегося ей страхового возмещения. Суд считает соразмерной нравственным страданиями истицы компенсацию морального вреда 10 000 руб., учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит взысканию вне зависимости от того, заявлялись ли такие требования истцом.

Размер штрафа составляет: (375 000 + 10 000) / 2 = 192 500 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства перед истицей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере (375 000 + 40 890,42) * 0,01 + 5 200 + 300 (за неимущественные требования) = 7 658,90 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Лаврентьевой И.Г. страховую выплату в размере 375 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 40 890,42 руб., штраф в размере 192 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО "СОГАЗ" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 7 658,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева