Решение по делу № 2-628/2022 от 01.09.2022

УИД: 05RS0039-01-2022-002115-97 Дело №2-628/2022 г. Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Аминове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Бабаеву Маидину Тагибековичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») по доверенности Данилова Т.А. обратилась в суд с иском к Бабаеву Маидину Тагибековичу о взыскании в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 396 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2019 по в Костромской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство Мерседес-Бенс 1722 гос. номер Н650УТ44, принадлежащее Веселову Р.М. получило механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бабаев Маидин Тагибекович, управляющий транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Рriоrа за государственным регистрационным номером А371ХС89, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 23.07.2021 года по уголовному делу №1-49/2021г. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Альфа-Страхование» полис МММ №5017028210. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora за государственным регистрационным номером А371ХС89 была застрахована по полису XXX 0066079055 от 03.12.2018 г. При этом ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

21.11.2021 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 396800,00 рублей.

П. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П устанавливает, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортного средства, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортного средства. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 0066079055 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом при договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, просит суд взыскать с Бабаева Маидина Тагибековича в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в 396 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей. Также представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, и направить копию решения суда в адрес истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бабаев М.Т. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

13.02.2019 г. по в Костромской области, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Мерседес-Бенс 1722 гос. номер Н650УТ44, принадлежащее Веселову Р.М. получил механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД при осмотре поврежденного транспортного средства.

При рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Бабаев Маидин Тагибекович управляющий транспортным средством ВАЗ/Lada 2170/Рriоrа за государственным регистрационным номером А371ХС89, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что подтверждается постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 23.07.2021 года по уголовному делу №1-49/2021 г.

Гражданская ответственность потерпевшего-Веселова Р.М. была застрахована в АО «Альфа-Страхование» полис МММ №5017028210.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora за государственным регистрационным номером А371ХС89 была застрахована по полису XXX 0066079055 от 03.12.2018 г. При этом ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению.

21.11.2021 года потерпевший- Веселов Р.М. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения потерпевшему составил 396800,00 рублей.

Договор ОСАГО был заключен между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 0066079055 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства, только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика Бабаева Маидина Агибековича подлежат взысканию в пользу истца, понесенные тем расходы по уплате госпошлины по делу, в сумме 7 168 рублей, что подтверждается платежным поручением №48653 от 05.07.2022 года., а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бабаеву Маидину Тагибековичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Маидина Тагибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № №), в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») сумму ущерба в порядке регресса в размере 396 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.10.2022 года, мотивированное решение составлено 29.10.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов

Р Е Ш Е Н И Е