Решение по делу № 33-31030/2023 от 31.08.2023

судья Царьков О.М.                УИД 50RS0<данные изъяты>-29

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-1411/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о восстановлении срока,

установил:

    заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Демиденко А.Н., Спиридоновой А.С. к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Жуковского городского суда от <данные изъяты> ООО СЗ «ИСК «Ареал» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, ответчику отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты> от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на заочное решение от <данные изъяты> с приложением заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возращено заявителю, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе представитель ООО СЗ «ИСК «Ареал» просит определение судьи о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку ответчиком исчерпаны все возможности для подачи заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы в её пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

    Возвращая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для оставления заявления о восстановлении процессуальных сроков без движения либо его возвращения, аналогия закона, по мнению суда апелляционной инстанции, к данному случаю не применима.

    В связи с чем после поступления указанное заявление подлежало рассмотрению в судебном заседании с принятием по существу рассмотрения определения, в том числе, с учетом несоблюдения требований к оформлению заявлению о восстановлении срока либо установления иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению или удовлетворению данного заявления.

    Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и учитывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. ответчику отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Как следует из указанного судебного акта право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Демиденко А.Н., Спиридоновой А.С. к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Мотивированное заочное решение изготовлено 9 сентября 2022 г. 12 сентября 2022 г. копия мотивированного заочного решения направлена сторонам, в том числе и в адрес ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты> указанное письмо доставлено ООО СЗ ИСК «Ареал» 22 сентября 2022 г. Доказательств того, что ответчиком было получено 22 сентября 2022 г. судебное извещение вместо копии заочного решения суда в материалы дела в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не представлено.

Таким образом судебной коллегией сделан вывод о том, что ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела судом, копия заочного решения суда вручена ответчику 22 сентября 2022 г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока ООО СЗ ИСК «Ареал» на подачу заявления об отмене заочного решения от 7 сентября 2022 г.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения истцу заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по причине несоблюдения порядка обжалования заочного решения, поскольку им реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения путем подачи заявления о восстановлении срока для такого обжалования, в чем ответчику отказано, и что дает возможность возбудить производство по обжалованию судебного решения в апелляционном порядке, в том числе путем подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В противном случае ответчик лишается возможности реализовать право на оспаривание судебного решения

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в Жуковский городской суд <данные изъяты> для принятия процессуального решения по заявлению ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 7 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от <данные изъяты> отменить, частную жалобу ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» – удовлетворить.

Возвратить гражданское дело в Жуковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрении по существу заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от <данные изъяты>

Судья                            М.В. Колчина