Решение по делу № 2-1907/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-1907/2020

УИД ...

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                               город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Деминой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2010 АО ОТП «Банк» и ответчик заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым по заявлению ответчика был открыт Банковский счет и предоставлена банковская карта в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях предоставления кредитного лимита до 150 000 руб., проценты платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк акцептировал заявление Деминой И.Л., выпустил и выслал ей банковскую карту, 01.12.2012 карта была активирована, для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор ... о предоставлении кредитной карты с лимитом 173 700,00 руб. под 36,6, 24,9, 35,9, 49,6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. 15.01.2013 Демина И.Л. произвела операцию по снятию кредитных средств. 17.06.2020 между АО ОТП «Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии ..., в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк». Задолженность ответчика перед истцом на 25.06.2020 составляет 364 793,55 руб., в том числе: 173 009,06 руб. задолженность по просроченному основному долгу; 191 114,49 руб. по процентам; 670 руб. –комиссии и иные денежные обязательства. 02.04.2019 судебный приказ мирового судьи отменен по заявлению ответчика. Просит: взыскать с Деминой И.Л. задолженность по кредитному договору ... от 01.12.2012 в размере 364 796,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 848 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Демина И.Л. в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Деминой И.Л. от 20.09.2010 на получение потребительского кредита в АО ОТП «Банк» на приобретение товара, стороны заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 15796 рублей под 40, 7% годовых сроком на 6 месяцев. С уплатой ежемесячно по 2960 рублей.

По заявлению ответчика был открыт Банковский счет и предоставлена банковская карта в виде овердрафта на весь период действия договора - на условиях срочности, возвратности и платности с установленным кредитным лимитом до 150 000 рублей,

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик 01.12.2012 активировала указанную кредитную карту( кредитный договор ...), в последующем пользовалась денежными средствами, чем подтвердила обязательства, вытекающие из договора, доказательств иного суду не представлено.

Указанные факты подтверждены заявлением на получение потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      17.06.2020 между АО ОТП «Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии ..., в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к должникам АО «ОТП Банк».

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ... от 01.12.2012, заключенный с Деминой И.Л., размер задолженности по которому составлял 364 793,55 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности на реквизиты ООО «СпецСнаб71».

Данное требование заемщиком не исполнено.

Судебный приказ от 30.10.2018 о взыскании с Деминой И.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен мировым судьей 02.04.2019.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 364 793,55 рублей, которые истец просит взыскать

         Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности.

       Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом вышеизложенного, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из искового заявления, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено 01.12.2012.

В связи с тем, что следующий очередной, обязательный платеж в январе 2013 года ответчиком не произведен, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деминой И.Л. задолженности по данному кредитному договору АО «ОТП Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка ... Железнодорожного судебного района г.Читы только 30.10.2018, то есть со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Отменен судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи от 02.04.2019.(л.д.17).

С данным исковым заявлением истец обратился только 30.11.2020, то есть спустя полтора года после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был истцом уже пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ – в связи истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Деминой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.12.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                   Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2020