Решение по делу № 1-107/2017 от 09.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Североуральск                              19 октября 2017 РіРѕРґР°

    РЎРµРІРµСЂРѕСѓСЂР°Р»СЊСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – Петухова А.М.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петухова А. М., <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Петухов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Петуховым А.М. совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Петухов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев в руках Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>, выдернул данный смартфон из рук последнего. Потерпевший №1, схватив Петухова А.М. за руку, попросил последнего вернуть ему смартфон. Петухов А.М., используя свое физическое превосходство, с целью предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1, и, обеспечивая беспрепятственное совершение преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой не менее одного удара по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин лица (2), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1, но причинившие ему физическую боль. Открыто завладев имуществом Потерпевший №1, Петухов А.М. скрылся с ним с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Органы предварительного расследования действия Петухова А.М. квалифицировали по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Санкция ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый Петухов А.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что подсудимый Петухов Рђ.Рњ. осознает характер Рё последствия заявленного РёРј ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Петуховым Рђ.Рњ. добровольно, после проведения консультации СЃ защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым Петуховым А.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении Петухова А.М. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Петухова А.М. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Петухова А.М. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Петухову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петухов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, не судим (т.1 л.д. 76, 77-80), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.1 л.д. 81), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 82-83), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 72-75, 84), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Управление ЖКХ» следует, что Петухов А.М. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 85, 86).

Из пояснений Петухова А.М. следует, что до его заключения под стражу он проживал один в квартире своих родителей по адресу: г. Североуральск, ул. Свердлова, 56-28, ранее работал машинистом экскаватора в ООО «Спец Сервис».

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия при допросах Петухов А.М. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенное им имущество (т.1 л.д. 53-56, 59-65, 68-71, 41-43). Такую позицию подсудимого Петухова А.М. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Петухов А.М. принес потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное свои извинения, которые, как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, последним приняты, что суд расценивает как совершение Петуховым А.М. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову А.М., суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петуховым А.М. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Петухова А.М., привлекавшегося к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, учитывая, что Петухов А.М. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у Петухова А.М. внутренний контроль за своим поведением и, как следует из пояснений Петухова А.М., оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Петухову А.М., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее Петухову А.М. наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Петухову А.М. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Петухова А.М., фактические обстоятельства совершенного им преступления и тяжесть содеянного, суд пришел к выводу о том, что Петухов А.М. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

    РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ считает необходимым назначить Петухову Рђ.Рњ. наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ соответствии СЃ положениями С‡.5 СЃС‚. 62 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, без штрафа Рё без ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

    Р’ соответствии СЃ Рї. «б» С‡.1 СЃС‚. 58 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Петухов Рђ.Рњ. должен отбывать наказание РІ исправительной колонии общего режима.

    Р“ражданский РёСЃРє РїРѕ делу РЅРµ заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Петухова А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 3 960 рублей (т.1 л.д. 104,105).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ уголовное дело РІ отношении Петухова Рђ.Рњ. рассмотрено РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства, процессуальные издержки, РІ силу Рї. 10 СЃС‚. 316 Уголовно- процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЅРµ подлежат.

Вещественное доказательство- смартфон марки «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петухова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петухову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Петухову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петухову А.М. в срок отбывания им наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- смартфон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ изготовлен РЅР° компьютере РІ совещательной комнате.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                      Рќ.Рќ. Болдырева