Решение по делу № 33-15472/2024 от 13.08.2024

        Судья Хуснетдинова Л.М.                                  УИД16RS0038-01-2024-001347-77

        дело № 2-1024/2024

          № 33-15472/2024

                                                                                                    учет № 213г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2024 г.                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Курмашевой Р.Э., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Р.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 г., которым постановлено: исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к Шакирову Родиону Илдаровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить. Взыскать с Шакирова Родиона Илдаровича в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитным договорам: 1) № 633/0018-1405304 от 24 марта 2020 г. по состоянию на 1 сентября 2023 года в размере 57341,89 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 46782,76 рублей, процентов – 9970,38 рублей, пеней – 588,75 рублей; 2) № 625/0018-131 7089 от 24 марта 2020 г. по состоянию на 11 марта 2024 г в размере 112 196,55 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 101 462,59 рублей, процентов – 9 722,83 рублей, пеней – 1011,13 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4591 рублей, всего 174129,44 рублей.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ним, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2020 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Шакировым Р.И. дистанционно заключен кредитный договор № 633/0018-1405304 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом в размере 48 000 рублей под 26 % годовых. Кроме того, 24 марта 2020 г. 24 марта 2020 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Шакировым Р.И. дистанционно заключен кредитный договор № 625/0018-1317089, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом в размер 119 332 рублей под 12,2 % годовых сроком возврата по 24 марта 2023 г. Кредитные договора оформлены без визита клиента в банк. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/0018-1405304 в сумме 57 341,89 рубль, по договору № 625/0018-1317089 - в сумме 112 196,55 рублей.

Представитель Банк «ВТБ» (ПАО) на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Шакиров Р.И. на судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шакиров Р.И. просит об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 1 января 2020г. по 1 сентября 2023г.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что 24 марта 2020 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Шакировым Р.И. дистанционно заключен кредитный договор № 633/0018-1405304, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом в размере 48 000 рублей под 26 % годовых сроком возврата до 24 марта 2023 г.

Кроме того, 24 марта 2020 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Шакировым Р.И. дистанционно заключен кредитный договор № № 625/0018-1317089, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом в размер 119 332 рубля под 12,2 % годовых сроком возврата до 24 марта 2023 г.

Кредитные договоры были заключены в электронной форме путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ) и подписанием простой электронной подписью условий предоставления и. использования банковской карты, к договору (содержащих в себе: уведомление о полной стоимости кредита, согласие на установление кредитного лимита / индивидуальные условия предоставления лимита, расписки в получении международной банковской карты ВТБ (ПАО)..

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы ВТБ-Онлайн регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиям системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Клиент, произведя вход в систему ВТБ-Онлайн и ознакомившись с условиям кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается протоколом операции безбумажного подписания и заключением о неизменности значения ПЭП документа, либо детализацией смс-сообщений на доверенный номер клиента и системным протоколом (лог-файлами) из программы Банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются приложением 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5 условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при предоставлении кредитного лимита.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Индивидуальные условия, правила / общие условия, тарифы и анкета-Заявление - являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком.

Согласно пунктам 3.9., 3.10. правил для списания денежных сумм со счета по операциям банк предоставляет заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в индивидуальных условиях.

Исходя из пункта 5. общих условий погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, Заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа.

По условиям договоров Заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с установленными тарифами.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом.

Между тем, как с достоверностью установлено судом, заемщик установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушал.

Требования кредитора о досрочном возврате кредита до 11 октября 2021г. ответчиком добровольно не исполнены.

    Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, сумма общей задолженности в соответствии с расчетами банка по состоянию на 1 сентября 2023г. составила:

- по кредитному договору № 633/0018-1405304 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) - 57 341,89 рублей, в том числе: 46 782,76 рублей основной долг, 9 970,38 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 588,75 рублей пени;

- по кредитному договору № № 625/0018-1317089(с учетом снижения суммы штрафных санкций) - 112 196,55 рублей, в том числе: 101 462,59 рублей основной долг, 9 722,83 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 1 011,13 рублей пени.

Установив факт ненадлежащего исполнения Шакировым Р.И. кредитных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными статьями, взыскал с Шакирова Р.И. в пользу Банк 2ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитным договорам в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятеленым, поскольку о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, такое заявление, сделанное ответчиком лишь в суде апелляционной инстанции, в силу разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не подлежит учету и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2024 г.

Председательствующий                                                               Чекалкина Е.А.

Судьи                                                                                                Гафарова Г.Р.

                                                                                                     Курмашева Р.Э.