Решение по делу № 2-1320/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск            12 июля 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                 Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Слинько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламовой Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шаламова И.В. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Единый центр» о взыскании денежных средств в размере 129 900 руб., неустойки за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в размере 27 279 руб., а с 8.04.2022 из расчёта 3 % от суммы взыскания в день по дату фактического исполнения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в размере 498 руб. 25 коп., а начиная с 08.04.2022 на сумму 129 900 руб. до её возврата; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что супруги Шаламовы обратились в ООО «Единый центр» для оказания услуг проведения процедуры банкротства. 30.09.2021 с Шаламовым Г.Г. и с истцом были заключены договоры поручения № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_Физ (с одним номером), с Шаламовой И.В. был заключен также договор на оказание юридических услуг № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_Физ. По условиям договоров поручения ответчик, как поверенное лицо, приняло на себя обязательства на безвозмездной основе совершить от имени и за счёт Шаламова Г.Г., как доверителя все необходимые действия: оплатить государственную пошлину, внести денежные средства на депозит суда по процедуре банкротства доверителя, а также произвести прочие расходы необходимые для проведения процедуры банкротства в рамках договора оказания юридических услуг и действующего законодательства РФ. Предметом договора на оказание юридических услуг ответчик (исполнитель) явились обязательства оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданину Шаламова Г.Г. на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги. Доверенностью от 17.11.2021, удостоверенной нотариусом Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б., Шаламов Н.Г. уполномочил ответчика совершать действия по сбору документов и информации с целью последующего обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом. Из содержания предмета договора на оказание юридических услуг следует, что ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять работы поэтапно, и по их окончанию предоставить заказчику (истцу) акт о выполненных работах. Первый этап включает в себя обязательства оказать консультацию по первичным документам и провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, стоимость услуг по первому этапу составила 38 925 руб. На втором этапе исполнитель обязался собрать пакет документов, стоимость услуг составила 38 925 руб. Третий этап исполнитель должен подготовить заявление о признании гражданина банкротом; предоставить рекомендации по выбору финансового управляющего, подготовить список кредиторов, провести переговоры с кредиторами, подготовить список имущества должника; подготовить необходимые приложения к заявлению о признании гражданина банкротом; направить почтовой связью копии заявлений о признании гражданина банкротом с приложениями, направить заявление о признании гражданина банкротом в суд, стоимость услуг третьего этапа составила 38 925 руб. По оказанию поэтапного оказания услуг предусмотрено составление актов о выполненных работах. После подписания договора на оказание юридических услуг ответчик и истец подписали дополнительное соглашение от 30.09.2021, которым изменили стоимость услуг, которая была уменьшена со 155 700 руб. до 131 500 руб., и предоставлена рассрочка по внесению платежей на 11 месяцев, без внесения предварительной оплаты, при этом на момент подписания дополнительного соглашения истец внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 78 900 руб., 17.11.2021 истцом внесена сумма 30 000 руб., 04.12.2021 истцом вновь осуществлен платёж по договору в размере 21 000 руб. В момент подписания договора поручения, договора об оказании услуг ответчиком был предоставлен акт оказанных услуг по договору № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_Физ от 30.09.2021, согласно которого ответчиком якобы была предоставлена консультация и произведен анализ документов. Однако, фактически никакой услуги в виде консультации в рамках о банкротстве и правового анализа документов ответчиком оказано не было. 26.11.2021 ответчик сообщил истцу о необходимости сбора документов согласно перечню. Акты о каких-либо оказанных услугах (проделанных работах) по второму и третьему этапам не предоставлялись. В рамках договора АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_Физ от 30.09.2021 Шаламова И.В. внесла в кассу ООО «Единый центр» денежные средства в размере 129 900 руб. При этом ни один этап работ со стороны ответчика выполнен не был. Фактически сбором документов занималась сама Шаламова И.В., заказывала справки в банковских учреждениях, истребовала копии судебных актов в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Полагает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не приступил к выполнению работ. Истец основывает свои требования на ст.ст. 309, 974 ГК РФ, на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д.4-8).

Определением суда от 11 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шаламов Г.Г. (л.д. 80).

Истец Шаламова И.В. и её представитель Жилина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Единый центр» Егорова А.А., действующая на основании доверенности с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым не оспаривается заключение договора об оказании юридических услуг № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_Физ, факт внесение истцом денежных средств в счет оплаты 30.09.2021 – 78 900 руб., 04.12.2021 – 51 000 руб. Указано, что 17.03.2022 исполнитель подготовил заявление в Арбитражный суд с необходимыми приложениями, которое принято к производству и возбуждено дело № А33-8493/2022, произвел платежи в интересах истца в размере 25 950 руб., из которых: 25 000 руб. внесены на депозит суда, 300 руб. государственная пошлина, 650 руб. почтовые расходы. Общая сумма внесенных истцом денежных средств в размере 78 900 руб. частично покрывает фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Ответчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, полагала, что отказ заказчика от договора обусловлен утратой экономического интереса (л.д.47-52).

Третье лицо Шаламов Г.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Из положений ч.1 ст.408 ГК РФ следует, что надлежаще исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.786 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 между ООО «Единый центр» и Шаламовым Г.Г. заключен договор поручения № АБ-шт-3110588-БАКРОТ_фИЗ, по условиям которого поверенный ООО «Единый центр» принимает на себя обязательство безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя (Шаламова Г.Г.) действия: оплатить государственную пошлину и депозит суда по процедуре банкротства доверителя, а также произвести расходы необходимые для проведения процедуры банкротства в рамках договора оказания юридических услуг и действующего законодательства РФ. (л.д.27-28)

Между ООО «Единый центр» и Шаламовой И.В. заключен договор на оказание юридических услуг 30.09.2021 № АБ-шт-3110588_БАНКРОТ_фИЗ по условиям которого исполнитель ОО «Единый центр» обязался оказать юридические услуги по процедуре банкротства Шаламова Г.Г., а заказчик оплатить оказанные услуги. Установлено поэтапное оказание услуг: первый этап консультации по первичным документам заказчика стоимость услуги составила 38 925 руб.; второй этап сбор пакета документов, стоимость данной услуги определена в размере 38 925 руб.; третий этап подготовка заявления о признании гражданина банкротом, предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом всем кредиторам, направление заявления о признании гражданина банкротом в суд, стоимость данного этапа составляет 38 925 руб.; четвертый этап представительство в суде до признания заказчика банкротом и введение в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представление интересов заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела арбитражным судом, стоимость данных услуг определена 38 925 руб. Размер стоимости каждого этапа составила 25 % от стоимости услуг, указанной в п.2.1 договора. Пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 155 700 руб. По окончанию выполнения работ, установленных для первого, второго и третьего этапов заказчик подписывает акт выполненных работ. Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, в том числе, право исполнителя приостановить оказание услуг в случае не предоставления заказчиком необходимых документов, а заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время, в связи с чем исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, тарифами и законодательством РФ. В соответствии с разделом 6 договора исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложением в суд при 100 % оплате обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства и предоставлении всех необходимых документов исполнителю, а также при отсутствии задолженности при рассрочке оплаты услуг исполнителю в течение 60 календарных дней с момента подписания договора. При оплате услуг исполнителю в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, а также с 100 % оплатой обязательных расходов и предоставление исполнителю необходимых документов, последний направляет заявление о признании гражданина банкротом с приложениями в суд в течение 45 календарных дней с момента полной оплаты услуг исполнителю (л.д.29-34).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 к договору на оказание юридических услуг 30.09.2021 № АБ-шт-3110588_БАНКРОТ_фИЗ стоимость услуг изменена и установлена в размере 131 500 руб. (л.д.34).

Из акта оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг 30.09.2021 № АБ-шт-3110588_БАНКРОТ_фИЗ следует, что исполнитель оказал услуги первого этапа: консультацию и анализ документов (л.д.66).

Согласно кассовым чекам 30.09.2021 Шаламовой И.В. произведена оплата в размере 78 900 руб., 17.11.2021 в размере 20 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.11.2021 № 806159 принято 10 000 руб. (л.д.42), квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2021 № 813511 принято 21 000 руб. (л.д.43). Всего истцом внесено в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг 30.09.2021 № АБ-шт-3110588_БАНКРОТ_фИЗ денежных средств в размере 129 900 руб.

17 ноября 2021 г. Шаламов Г.Г. уполномочил ООО «Единый центр» на представление его интересов во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и управления, в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех компетентных учреждениях и организациях, доверенность № удостоверена нотариусом Минусинского нотариального округа Прониной Е.Б. (л.д.77-78).

Распоряжением от 22.03.2022 Шаламов Г.Г. отменил доверенность бланк № на ведение дел о банкротстве (л.д.39).

23 марта 2022 г. в адрес ООО «Единый центр» Шаламовой И.В. направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 129 900 руб. (л.д.23-24).

Направленная претензия оставлена ООО «Единый центр» без внимания, ответ на претензию не был дан.

Сторона ответчика в подтверждение своей позиции, согласно которой обязательства были выполнены ими в полном объём представила заявление о признании гражданина Шаламова Г.Г. несостоятельным (банкротом) (л.д.58-63), копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2022 по делу № А33-8493/2022 о принятии заявления Шаламова Г.Г. о признании несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания (л.д.64), копию акта оказанных услуг по договору № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_ФИЗ от 30.09.2021 (л.д.66).

Согласно акту оказанных услуг по договору № АБ-шт-3110588-БАНКРОТ_ФИЗ от 30.09.2021 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, установленные договором для первого этапа: консультация и анализ документов.

Оказание и принятие услуг, установленные для второго, третьего и четвертого этапов актами принятия не подтверждены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора на оказание юридических услуг и дополнительного соглашения от 30.09.2021, с учетом отсутствия подписанных сторонами актов выполненных работ и оказанных услуг по второму, третьему и четвертому этапам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 97 025 руб., из расчета стоимости услуг по договору от 30.09.2021 № АБ-шт-3110588_БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг установленной в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 30.09.2021 в размере 131 500 руб. за вычетом стоимости услуг по первому этапу в размере 25 % (32 875 руб.), что составит 32 875 руб. (131 500 руб.– 32 875 руб. = 97 025 руб.).

При этом доводы стороны ответчика о том, что обществом выполнены работы и услуги, предусмотренные вторым, третьим и четвертым этапами суд отклоняет ввиду отсутствия предусмотренных договором актов принятия оказанных услуг, подписанных сторонами.

По указной причине суд отклоняет и довод стороны истца, что услуги были оказаны ненадлежащего качества либо не оказаны, поскольку замечаний и претензий по качеству при подписании услуг, установленных первым этапом в акте не отражено.

Согласно ст. ст. 31, 32 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Шаламова И.В. просит взыскать с ООО «Единый центр» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в размере 27 279 руб., а с 08.04.2022 неустойку из расчёта 3 % от суммы взыскания в день, по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств ответчиком не соблюден, Шаламова И.В. имеет право в том числе на взыскание с ответчика неустойки, установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ограничивающий её размер ценой услуги за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 в сумме 20 375 руб. 25 коп., из расчёта: 97 025 х 7 дней х 3%.

Относительно требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда, суд не находит их подлежащими удовлетворению поскольку, поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Кроме того, пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 27 279 руб. за период 01.04.2022 по 07.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 руб. 25 коп. за период с 01.04.2022 по 07.04.2022.

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной ст. ст. 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с учётом положений п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.

Согласно абз. 1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ООО «Единый центр» в пользу Шаламовой И.В. подлежит взысканию штраф в размере 60 200 руб. 13 коп. из расчёта 97 025 руб. + 20 375 руб. 25 коп. + 3000 руб.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Единый центр» в доход местного бюджета взысканию подлежит государственная пошлина в размере 5052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаламовой Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр» ОГРН 1181901001017 в пользу Шаламовой Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере 97 025 руб., неустойку в размере 20 375 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 60 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Единый центр» ОГРН 1181901001017 государственную пошлину в размере 5052 руб. в доход местного бюджета

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 г.