Решение по делу № 2-392/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-392/2022

10RS0008-01-2022-000901-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                               город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентстсво по страхованию вкладов» к Теребовой Ольге Александровне, Теребову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90125,12 руб., в том числе 51694,53 руб. – сумма основного долга, 38430,59 руб. – штрафные санкции. Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 2903,75 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2015 заключил с Теребовой О.А. кредитный договор № 705-39032377-810/15ф о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок до 30.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства № 705-39032377-810/15фп от 30.03.2015 с Теребовым А.В. Обязательства по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Теребов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    Ответчик Теребова О.А. умерла 09.08.2018.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.03.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Теребовой О.А. кредитный договор № 705-39032377-810/15ф о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок до 30.03.2020 под 39 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательствпо кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 %за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Теребова О.А. умерла 09.08.2018. Наследственное дело не заводилось.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства № 705-39032377-810/15фп от 30.03.2015 с Теребовым А.В.

Согласно условиям договора поручительства № 705-39032377-810/15фп Теребов А.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 705-39032377-810/15ф от 30.03.2015, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

Судом установлено, что кредитным учреждением подготовка к заключению договора произведена полно, на момент заключения договора оснований для отказа в соответствии со ст. 821 ГК РФ от предоставления кредита в целом или в части у кредитора не было.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.11.2021 общий размер задолженности по кредитному договору составил 90125,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 51694,53 руб., сниженная истцом неустойка – 38430,59 руб.

Смерть должника по общему правилу не является основанием для прекращения его обязательства перед кредитором. Ответственность по долгам заемщика несут поручители, чьи обязательства не прекращаются смертью должника, а также наследники принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Поручитель остается обязанным перед кредитором умершего должника и при исполнении обязательства приобретает право регрессного требования к наследникам.

Давая свое согласие отвечать по долгам должника, поручитель принимает на себя риск неплатежеспособности должника. Это означает, что все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором будут возложены на поручителя, как и риск того, что в случае смерти должника не окажется имущества, на которое может быть обращено взыскание.

12.04.2018 конкурсный управляющий ГК «Агентстсво по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил Теребовой О.А. и Теребову А.В. требование о незамедлительном досрочном исполнении кредитных обязательств.

Указанные требования получены Теребовой О.А. и Теребовым А.В. 21.04.2018, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ 10178420666568, 10178420666575.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования – незамедлительно, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенных с ответчиками договоров на 21.04.2018, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Следовательно, основание для взыскания задолженности возникло 22 апреля 2018 года, и именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиками к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности истек 22.04.2021.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа истец обратился 26.01.2022 (данные на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентстсво по страхованию вкладов» к Теребовой Ольге Александровне, Теребову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

Судья -                                                                                     Е.В. Рыжкова