Решение по делу № 2-3977/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3977/2022 19 июля 2022 г.

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой С.В.,

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Киселева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, убытков и неустойки,

установил:

Киселев ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» (далее – ООО «Динамика Архангельск Ф») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков и неустойки.

    В обосновании своих требований указал, что 28.05.2021 приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (....., стоимостью 2 703 000 рублей. В ходе эксплуатации данного транспортного средства, в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки. По итогам проведенной досудебной экспертизы истцом установлено, что данные недостатки являются производственными. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта данного автомобиля, однако, в удовлетворении указанного требования истцу было отказано. На основании изложенного истец просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 2 703 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, убытки в виде скидки за участие в программе «Трэйд-Ин» в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 24.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о выплате разницы в цене товара за период с 24.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков за период с 24.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства, судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей (л.д. 4-11).

    Истец Киселев Н.В. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 136), его представитель Чернов Е.Ю. в ходе судебного заседания просил рассмотреть вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Динамика Архангельск Ф» Синица Н.С. в судебном заседании также просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства от сторон в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к делу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Заключение мирового соглашения является правом сторон. Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, в том числе ст.ст. 36, 37, 39, 48, 54, 153.8 – 153.10, 173 ГПК РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Киселевым ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф», на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Ответчик признает факт наличия недостатков (множественные повреждения задней части кузова, выявленные экспертом Макаровым В.Е. в процессе проведения досудебной экспертизы и указанные в акте экспертного исследования .....) в автомобиле «<данные изъяты>», ....., приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи ..... (далее – автомобиль).

3. Стороны пришли к соглашению о разрешении спора, связанного с наличием в автомобиле истца недостатков (множественные повреждения задней части кузова, выявленные экспертом Макаровым В.Е. в процессе проведения досудебной экспертизы и указанные в акте экспертного исследования от .....), а также о разрешении исковых требований истца, на следующих условиях:

3.1. Ответчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения перечислить на банковские реквизиты истца:

ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11
ФИО11 ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11
ФИО11	ФИО11

денежные средства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые включают в себя следующие суммы:

•    800 000 (восемьсот тысяч) рублей – согласованная сторонами сумма соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля «<данные изъяты>», ....., приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи ....., за отказ от требований, связанных с наличием недостатков кузова автомобиля и требований, указанных в п. 3.2. настоящего соглашения.

•    50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – возмещение расходов истца на оплату услуг представителя.

3.2. Истец, со своей стороны, соглашается с наличием в автомобиле недостатков (множественные повреждения задней части кузова, выявленные экспертом Макаровым В.Е. в процессе проведения досудебной экспертизы и указанные в акте экспертного исследования .....), осознает факт дальнейшей эксплуатации автомобиля с недостатками кузова, осознает факт прогрессирования имеющихся недостатков, возможного выхода из строя элементов кузова, отказывается от предъявленных в рамках гражданского дела № 2-3977/2022, находящегося в производстве Северодвинского городского суда Архангельской области, исковых требований в полном объеме, а также иных требований, в том числе: материально-правовых, вытекающих или связанных прямо, или косвенно с недостатками кузова автомобиля, сроков устранения недостатков, выявленных экспертом Макаровым В.Е. в процессе проведения досудебной экспертизы и указанные в акте экспертного исследования ....., сроков удовлетворения требований истца, в том числе истец отказывается от взыскания денежных средств, от компенсации убытков, от требований об устранении недостатков кузова автомобиля, причиненного материального ущерба, морального вреда, утраты товарной стоимости автомобиля, от взыскания всех видов неустойки и штрафов, и обязуется в дальнейшем не предъявлять требований к продавцу, изготовителю, дистрибьютору, связанных прямо или косвенно с наличием недостатков кузова автомобиля.

4. Подписанием и надлежащим исполнением настоящего мирового соглашения исковые требования истца к ответчику, связанные с обстоятельствами данного спора, считаются исчерпанными и прекращенными в полном объеме.

5. Все убытки, судебные и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с данным спором и судебным делом и не затронутые настоящим мировым соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение и его условия являются конфиденциальными. Ни одна из сторон не вправе разглашать их в средствах массовой информации, сети Интернет и иных источниках информации общего или ограниченного доступа, передавать третьим лицам оригинал либо копии настоящего мирового соглашения, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

7. Мировое соглашение в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит утверждению судом и вступает в силу с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Киселева ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Ф» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, убытков и неустойки прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                      А.В. Зайнулин