Решение от 28.06.2022 по делу № 2-3111/2022 от 28.03.2022

УИД 31RS0016-01-2022-003357-44            Дело № 2-3111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Божик Валерия Сергеевича к Горлачёвой Ольге Николаевне о признании права собственности на квартиру, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 15 февраля 2022 года Бондаренко М.В.,

установил:

Двухкомнатная квартира с кадастровым <номер> общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, расположена <адрес> на 9 этаже, состоит из двух комнат №3 площадью 16.2 кв.м и № 2 площадью 11.8 кв.м согласно техническому паспорту БТИ от 18.01.2001г., находящемуся в реестровом деле Управления Росреестра по Белгородской области.

В.С. Божик является собственником жилой комнаты с кадастровым <номер> площадью 16,2 м2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от 28 января 2008 года и свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от 14 октября 2021 года.

Собственником другой части квартиры, а именно 42/100 долей, являлась О.Н. Горлачёва на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 сентября 2021 год в порядке наследования после смерти отца Г., умершего 13 февраля 2016 года.

02 ноября 2021 года стороны заключили договор купли-продажи 42/100 долей вышеуказанной квартиры В.С. Божик у О.Н. Горлачёвой в простой письменной форме, однако зарегистрировать данный договор не смогли в силу обязательного нотариального удостоверения сделки по продаже долей.

В дальнейшем В.С. Божик обратился в суд с требованием об установлении факта владения 58/100 долей в квартире на праве собственности, поскольку именно такой размер доли приходится на принадлежащую Божик В.С. комнату в квартире на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 марта 2022 года заявление В.С. Божик оставлено без рассмотрения и разъяснено право последнего на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на целый объект недвижимости – квартиру, общей площадью 45 м2, с кадастровым <номер>, расположенную <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с О.Н. Горлачёвой.

Аннулировать запись о принадлежности ему на праве собственности одной комнаты площадью 16.2 кв.м с кадастровым <номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что В.С. Божик является собственником не 58/100 долей в праве общей долевой собственности на целую квартиру, а жилой комнаты в квартире площадью 16,2 м2.

Обратившись к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи 42/100 долей в квартире, принадлежавших О.Н. Горлачёвой, В.С. Божик получил отказ, поскольку из-за разных форм регистрации прав на квартиру (в долях и на комнату в квартире) невозможно установить собственника 58/100 долей квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.В. Бондаренко поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик О.Н. Горлачёва в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что действительно заключила с истцом договор купли-продажи принадлежавших ей 42/100 долей в спорной квартире, денежные средства за проданные доли получены ею полностью перед подписанием договора.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении о признании исковых требований О.Н. Горлачёва указала, что понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, без принуждения, требования ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, согласен с переходом права собственности на целый объект недвижимости – квартиру, к истцу В.С. Божик, а также принимая во внимание, что единственным препятствием для регистрации права на квартиру за истцом явилось различие в форме регистрации прав истца и ответчика на единый целый объект недвижимости (частично в долях, частично как на комнату в квартире), суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 ░2, ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16.2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░