Решение по делу № 8Г-324/2019 от 14.10.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-184/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2- 2091/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Лозовой Н.В. и Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, произвести перерасчет пенсии и выплатить недовыплаченную часть пенсии, по кассационной жалобе Степанова В.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Степанов В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском Государственному учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее – ответчик) о признании незаконным исключение из специального стажа по Списку № 1 периода работы с 1981 года по 1988 год и отмены приобретенного до 1987 года права на получение максимальной пенсии (<данные изъяты>) с максимальной надбавкой к ней (<данные изъяты>); о возложении обязанности включить в специальный стаж по Списку № 1 указанный период времени работы; произвести перерасчет пенсии и выплатить недовыплаченную часть пенсии с момента пересчета 1 мая 1992 года по настоящее время.

В обоснование своих требований указал, что в 1986 году ему назначена пенсия в размере <данные изъяты> при стаже по Списку № 1 равном 25 лет 9 месяцев 23 дня, при общем трудовом стаже 29 лет 1 месяц 9 дней. С 01 мая 1992 года ответчик неправильно произвел расчет пенсии, чем нарушил право истца на получение пенсии в максимальном размере. В 2009 году истцу стало известно, что ответчик при перерасчете пенсии в 1992 году не включил в специальный стаж 8 лет 2 месяца, которые ранее при назначении пенсии в 1986, 1987 годах были зачтены. На 01 мая 1992 года специальный стаж равен 31 году 10 месяцам. Пенсионное законодательство предусматривает назначение пенсии в размере 0,75 от заработка, из которого рассчитывалась пенсия, при условии наличия пенсии по выслуге лет (для истца 25 лет). Ответчик, определяя специальный стаж менее 30 лет, не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2012 года, согласно которому истцу было назначено дополнительное социальное обеспечение в виде доплаты к трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года №84 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций уголовной промышленности» с 1 мая 2011 года и продолжает производить выплату пенсию из расчета специального стажа по Списку №1 ниже 30 лет.

После перерасчета 1 мая 1992 года пенсия выплачивалась 9 месяцев почти в 2 раза меньше пенсии работника, работавшего на поверхности (0,66). При перерасчете пенсии в связи с увеличением стажа с 1 февраля 1994 года пенсия вновь снизилась до 0,95, с 1 апреля 1995 года до 0,98.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов В.А. просит отменить судебные постановления, считает их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении судебных актов не были учтены положения статей 18, 55 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской федерации, которые исключают возможность снижения размера его пенсии до уровня пенсионера без специального стажа по Списку №1, в связи с чем просит постановить по делу новый судебных акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От заявителя жалобы Степанова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия таких нарушений не установила.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25 февраля 1986 года Степанову В.А. назначена трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях по Списку №1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в максимальном размере <данные изъяты> при общем стаже 29 лет 1 месяц 9 дней, специальном стаже 20 лет 10 месяцев 28 дней.

Расчет размера начисленной истцу пенсии с 25 февраля 1986 года по дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» проверен судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-2605/10 по иску Степанова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области об оспаривании размера начисленной пенсии. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Степанову В.А. о перерасчете пенсии по законам, действующим до 1990 года и взыскании недоплаченной суммы с 25 февраля 1986 года по настоящее время отказано.

В связи с вступлением в законную силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340- 1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии истца стал определяться в соответствии со статьями 16-18 указанного закона.

В соответствии со статьей 16 Закона пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии.

При назначении пенсии в соответствии со статьями 12 и 14 указанного Закона увеличение ее размера на один процент заработка производится за каждый полный год специального трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии.

Размер пенсии, исчисленной в вышеуказанном порядке, не может превышать 75 процентов заработка.

Согласно статьи 17 Закона установлен минимальный размер пенсии - минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается не ниже размера, установленного федеральным законом. Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

Статьей 18 Закона установлен максимальный размер пенсии - максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии, а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт «а» ст. 12 Закона) - трех с половиной размеров. Размер пенсии повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 6 февраля 1992 года № 2294-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О государственных пенсиях» минимальный размер пенсии равен минимальному размеру оплаты труда.

Истец с 1 января 1992 года продолжал получать пенсию с максимальным стажевым коэффициентом.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2002 года пенсия исчислялась с учетом страхового (общего) стажа 42 года 0 месяцев 29 дней и специального стажа (Список №1) – 26 лет 5 месяцев 12 дней, при этом стажевой коэффициент составлял 0,75 (максимальный).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 июля 2010 года № 793 после представления истцом ответчику документов о стаже работы период работы с 4 мая 1981 года по 2 августа 1989 года (8 лет 2 месяца 28 дней) включен в специальный стаж истца. С 1 августа 2010 года пересчитанный специальный стаж истца составил 34 года 8 месяцев 11 дней. Однако включение в специальный стаж указанного периода работы на размер пенсии не повлияло, так как стажевый коэффициент не изменился (0,75).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 марта 2012 года, постановленному по гражданскому делу по иску Степанова В.А. к ответчику о признании незаконным отказ в назначении ежемесячной доплаты к пенсии и взыскании компенсации морального вреда, принято новое решение о возложении на ответчика обязанность назначить Степанову В.А. дополнительное социальное обеспечение в виде доплаты к трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года №84 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого истцу с 1 мая 2011 года назначена ежемесячная доплата к пенсии.

С 1 января 2015 года общая сумма пенсии, с учетом проводимых индексаций, составила <данные изъяты>, исчисление пенсии истцу производилось на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при общем стаже истца 42 года 00 месяцев 29 дней, специальном стаже - 34 года 8 месяцев 11 дней.

С 1 января 2019 года, с учетом достижения с 25 февраля 2016 года 80-летнего возраста истца и индексации фиксированной выплаты на 7,05%, размер пенсии составляет <данные изъяты> (фиксированная выплата - <данные изъяты>, страховая пенсия - <данные изъяты>).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе, в части касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 июня 2004 года № M3-637 регулирует порядок применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе Степанову В.А. в удовлетворении его требований, поскольку исчисление пенсии с 1 мая 1992 года по день рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции производился в максимально возможном для него размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основываются на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Утверждение истца о нарушении его прав при принятии оспариваемых судебных актов было предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и отвергнуто с приведением, как того требуют правила статьи 198 и статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылок на нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, окончательно разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенные нарушения процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         ФИО6

Судьи                                            Н.В. Лозовая

ФИО7

Судья ФИО8

ГСК ФИО9 – докл.

ФИО10

ФИО11