Решение по делу № 1-411/2023 от 31.08.2023

Дело №1-411/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-002920-48)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                             г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего     - судьи Нанарова А.А.

    при секретаре     - Чернюк А.Н.

    с участием:

    государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

    защитника Ваитова Р.Р.    - адвоката Пилипенко К.Н.,

    подсудимого    - Ваитова Р.Р.,

    защитника Батыршина Э.И.     - адвоката Михайлюка М.В.

    подсудимого    - Батыршина Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ваитова Рефата Решатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    Батыршина Эдуарда Ильдусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего вид на жительства в Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Ваитов Рефат Решатович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ваитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на парапете возле четвертого оконного проёма по левой стороне от входа вышеуказанного ресторана женскую сумку чёрного цвета, оставленную ФИО7 в известном ей месте, но без надлежащего присмотра. Ваитов Р.Р., реализуя внезапно возникший корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил указанную женскую сумку чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» в корпусе голубого цвета imei 1: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, с сим-картами операторов «МТС» № <данные изъяты> и «Win Mobail» № <данные изъяты>; связка ключей в количестве 3 штук; зеркальце; губная помада, а также денежные средства в сумме 950 рублей.

После чего Ваитов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 ущерб на общую сумму 8950 рублей.

Кроме того, Ваитов Рефат Решатович и Батыршин Эдуард Ильдусович по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Ваитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ после хищения сумки с имуществом ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осматривая похищенное имущество, обнаружил мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», подобрал графический пароль к нему, тем самым разблокировал данный телефон.

После чего, Ваитов Р.Р. встретился с Батыршиным Э.И., они проследовали к «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, Ваитов Р.Р. осматривая похищенный мобильный телефон, обнаружил мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО), через которое возможно было получить доступ к банковской карте РНКБ Банк (ПАО) № выданной к карточному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ году и текущему счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 в операционном офисе № по адресу: <адрес>. Ваитов Р.Р. предложил Батыршину Э.И. совершить кражу денежных средств с банковского счёта, на что последний согласился. Таким образом они вступили в преступный сговор. После чего, Ваитов Р.Р. и Батыршин Э.И. распределили между собой преступные роли, согласно которым Ваитов Р.Р. поменяет пароль для входа в мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО), осуществит перевод денежных средств с банковского счета ФИО7 на его счет и на счет Батыршина Э.И., а Батыршин Э.И. сообщит реквизиты принадлежащей ему банковской карты для перевода и последующего обналичивания похищенного.

Далее, Ваитов Р.Р. и Батыршин Э.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя в группе по предварительному сговору и реализуя свой единый корыстный умысел на незаконное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счёта ФИО7 совершили задуманное, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь со стороны <адрес> возле «Тропикпарка» по адресу: <адрес>, Ваитов Р.Р. через приложение банка, установленное на мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей на банковскую карту ПАО «СберБанк» №, реквизиты которой продиктовал Батыршин Э.И.;

- в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ на улице возле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Ваитов Р.Р. через приложение банка, установленное на мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств в сумме 4400 рублей на свою банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №;

- в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ваитов Р.Р. через приложение банка, установленное на мобильном телефоне потерпевшей, осуществил перевод денежных средств в сумме 460 рублей на свою банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №.

Таким образом, Ваитов Р.Р. и Батыршин Э.И., действуя в группе и по предварительному сговору, совершили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение с банковского счета ФИО7 денежных средств в общей сумме 17 360 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ваитов Рефат Решатович и Батыршин Эдуард Ильдусович в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>1, обратили внимание на сидящего возле газона ФИО8 Ваитов Р.Р. предложил Батыршину Э.И. и иному лицу совершить кражу имущества, находящегося при ФИО8, на что Батыршин Э.И. и иное лицо согласились, вступив таким образом в преступный сговор. Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Батыршин Э.И. тайно похитит имущество из сумки при ФИО8, а Ваитов Р.Р. и иное лицо будут отвлекать внимание ФИО8, чтобы их преступные действия не были обнаружены. Реализуя корыстный совместный умысел, Ваитов Р.Р. с иным лицом стали отвлекать ФИО8, чтобы его внимание не было сосредоточенно на личном имуществе, тем временем Батыршин Э.И. подошел к сидящему возле газона ФИО8, и, убедившись, что последний не осуществляет надлежащего контроля за своим имуществом, а также, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из сумки, находящейся возле левой ноги ФИО8, достал и тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Samsung A03» в корпусе чёрного цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «Плюс семь Телеком» № +№; аккумуляторную батарею «Xiaomi» емкостью 20000 мАh в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей; кошелек «Тинькофф» серого цвета; банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», выданную на имя ФИО8

    После чего, Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились в последующем по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный ущерб в общей сумме 9000 рублей.

Кроме того, Ваитов Рефат Решатович и Батыршин Эдуард Ильдусович в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после хищения имуществ ФИО8 примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Ваитов Р.Р., находясь на перекрестке улиц <адрес> вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осматривая переданный ему Батыршиным Э.И. похищенный у ФИО8 мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», подобрал графический пароль к нему, тем самым разблокировав данный телефон. Затем Ваитов Р.Р. обнаружил на указанном телефоне мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк», через которое возможно было получить доступ к банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» № выданной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 в дополнительном офисе «Евпатория по адресу: <адрес>. Ваитов Р.Р. предложил Батыршину Э.И. и иному лицу совершить кражу денежных средств с банковского счёта, на что последние согласились, вступив таким образом в преступный сговор. После чего, Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым Ваитов Р.Р. переведет на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства с банковского счёта ФИО11, при этом Батыршин Э.И. и иное лицо будут осуществлять контроль за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены окружающими и оставались тайным, а в последующем похищенные денежные средства они совместно разделят между собой.

Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, действуя в группе по предварительному сговору согласно отведенной преступной роли, Ваитов Р.Р. на пересечении улиц <адрес> вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через приложение банка, установленного на мобильном телефоне потерпевшего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на свою банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, тем временем как Батыршин Э.И. и иное лицо осуществляли контроль за окружающей обстановкой, чтобы их незаконные действия не были обнаружены окружающими и оставались тайным.

После чего, Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо проследовали к отделению РНКБ Банк (ПАО) № по адресу: <адрес>, где Ваитов Р.Р. со своей банковской карты осуществил снятие через банкомат, расположенный с левой стороны от входа в банк по указанному адресу, похищенных с банковского счета ФИО8 денежных средств в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо разделили между собой: Батыршин Э.И. получил 35 000 рублей, Ваитов Р.Р. и иное лицо получили по 32 500 рублей.

Таким образом, Ваитов Р.Р., Батыршин Э.И. и иное лицо, действуя в группе по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше время совершили тайное хищение с банковского счета ФИО8 денежных средств в общей сумме 100 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Вина Ваитова Р.Р. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

    - признательными показаниями Ваитова Р.Р. в судебном заседании, который подтвердил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана «<данные изъяты>» он похитил женскую сумку черного цвета, в которой находились телефон Самсунг в чехле белого цвета, укомплектованный двумя сим-картами, связка ключей, зеркальце, губная помада, денежные средства в сумме 950 рублей;

    - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми пришла в клуб «<данные изъяты>». Свою сумку, в которой находились: мобильный телефон в силиконовом чехле белого цвета, укомплектованный двумя сим-картами, ключи, зеркальце, губная помада, денежные средства в сумме 950 рублей, она оставила на оконном проеме за спинкой стула и пошла танцевать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ее знакомая Елена сказала, что ее сумки на прежнем месте нет. Она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.167-168);

    - заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о пропаже ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ своей сумки в ночном клубе «<данные изъяты>»; в своем заявлении потерпевшая перечислила находящееся в сумке имущество и указала, что ей причинен ущерб 8950 рублей (т.1 л.д.153);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ваитов Р.Р. чистосердечно признался в совершении хищения сумки потерпевшей (т.1 л.д.48);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей осмотрено место преступления – парапет возле четвертого оконного проёма по левой стороне от входа в ресторан «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.159-164);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ваитов Р.Р. указал на место, откуда он около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил женскую сумку потерпевшей (т.2 л.д.45-52);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ваитов Р.Р. добровольно выдал похищенные у потерпевшей сумку черного цвета, мобильный телефон в чехле, связку ключей, зеркальце (т.1 л.д.118-121);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено имущество потерпевшей, добровольно выданное Ваитовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125).

Вина Ваитова Р.Р. и Батыршина Э.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору кражи денежных средств с банковского счета ФИО7, с причинением ей значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

    - признательными показаниями Ваитова Р.Р. в судебном заседании, который подтвердил, что после похищения ДД.ММ.ГГГГ женской сумки он встретился с Батыршиным Э.И. и показал последнему украденное. Через некоторое время проходя мимом «<данные изъяты>» он увидел, что в телефоне есть приложение банка РНКБ. Он предложил Батыршину Э.И. похитить денежные средства со счета потерпевшей. Батыршин Э.И. согласился. Они договорились, что он поменяет пароль от приложения банка, а Батыршин Э.И. даст номер своей карты, чтобы перевести на нее часть денег. Батыршин Э.И. дал ему номер своей карты, а он поменял пароль от приложения банка. Они перевели на карту Батыршина Э.И. 12 500 рублей и договорились, что остальные денежные средства он переведет уже на свою карту. В банкомате возле «<данные изъяты>» Батыршин Э.И. снял 12 000 рублей, часть денег оставил себе, а часть отдал ему;

    - признательными показаниями Батыршина Э.И. в судебном заседании, который подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Ваитов Р.Р. предложил ему похитить денежные средства через мобильное приложение банка РНКБ, на что он согласился. По предварительной договоренности Ваитов Р.Р. поменял пароль от приложения банка, зашел в него. Он сообщил реквизиты своей банковской карты, на которую Ваитов Р.Р. перечислил 12 500 рублей со счета потерпевшей. Денежные средства со своей карты он снял через банкомат и поделил их с Ваитовым Р.Р. Также, между ним и Ваитовым Р.Р. была договоренность, что оставшиеся денежные средства Ваитов Р.Р. переведет на свою банковскую карту;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что на похищенном ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне имелось приложение банка РНКБ, к которому был привязан ее банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств с своего банковского счета. На следующий день она обратилась в банк и заблокировала банковскую карту. Ей причинен значительный материальный ущерб, так как она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ее доход составляет 40 000 рублей (т.1 л.д.22-23);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее банковского счета РНКБ (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Батыршин Э.И. чистосердечно признался в совершении совместно с Ваитовым Р.Р. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ваитов Р.Р. чистосердечно признался в совершении совместно с Батыршиным Э.И. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.1 л.д.48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Батыршин Э.И. добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона Батыршина Э.И. в приложении банка была обнаружена операция по поступлению ДД.ММ.ГГГГ 12 500 рублей на его карту Сбербанка (т.1 л.д.70-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ваитов Р.Р. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Батыршиным Э.И. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.2 л.д.45-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Батыршин Э.И. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Ваитовым Р.Р. хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.2 л.д.82-88).

Вина Ваитова Р.Р. и Батыршин Э.И. в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору кражи ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО8, с причинением последнему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

    - признательными показаниями Ваитова Р.Р. в судебном заседании, который подтвердил, что примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Батыршиным Э.И. и иным лицом возле «<данные изъяты>» увидели парня, при котором находилась сумка. Они договорились похитить данную сумку. По предварительной договоренности Батыршин Э.И. и иное лицо отвлекли данного парня, а он открыл его сумку и похитил из нее аккумуляторную батарею Ксяоми, мобильный телефон Самсунг, кошелек с банковской картой ПСБ.;

    - признательными показаниями Батыршина Э.И. в судебном заседании, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Ваитов Р.Р. предложил ему и иному лицу похитить имущество из сумки мужчины, который находился возле «<данные изъяты>». Они согласились. Он и иное лицо отвлекли данного мужчину, а Ваитов Р.Р. достал из его сумки содержимое. Действовали они согласно ранее достигнутой договоренности;

    - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему подошли два парня начали с ним разговаривать. В момент разговора при нем находилась его сумка, в которой было: мобильный телефон, аккумуляторная батарея, кошелек с банковской картой. Спустя некоторое время молодые люди ушли. Он тоже собрался и уехал домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ему понадобился мобильный телефон, он начал его искать. Осмотрев сумку, он не обнаружил в ней своего имущества; ему причинен значительный ущерб, т.к. кроме заработной платы он иных доходов не имеет, при этом помогает родственникам, возможности накапливать сбережения у него нет (т.1 л.д.197-198);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащей ему сумки: мобильный телефон, аккумуляторную батарею, кошелек с банковской картой; причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.183);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ваитов Р.Р. чистосердечно признался в совершении совместно с Батыршиным Э.И. и иным лицом хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.1 л.д.202);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Батыршин Э.И. чистосердечно признался в совершении совместно с Ваитовым Р.Р. и иным лицом хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, рассказал об обстоятельствах распоряжения имуществом (т.1 л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.189-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Батыршин Э.И. добровольно выдал похищенные у потерпевшего аккумуляторную батарею и мобильный телефон (т.2 л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея и мобильный телефон потерпевшего, выданные Батыршиным Э.И. (т.2 л.д.9-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ваитов Р.Р. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Батыршиным Э.И. и иным лицом хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (т.2 л.д.45-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Батыршин Э.И. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 и иным лицом хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем (т.2 л.д.82-88).

Вина Ваитова Р.Р. и Батыршина Э.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору кражи с банковского счета ФИО8 с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

    - признательными показаниями Ваитова Р.Р. в судебном заседании, который подтвердил, что после похищения ДД.ММ.ГГГГ имущества из сумки потерпевшего, он, Батыршин Э.И. и иное лицо стояли возле магазина «Погребок» и осматривали похищенное. Батыршин Э.И. передал ему телефон потерпевшего. Он подобрал графический ключ к телефону потерпевшего и увидел, что в телефоне есть приложение банка ПСБ. Он предложил Батыршину Э.И. и иному лицу похитить денежные средства в сумме 100 000 рублей со счета потерпевшего, на что они согласились. По договоренности он перевел 100 000 рублей на свою карту, а Батыршин Э.И. и иное лицо следили за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. В банкомате на <адрес> он снял похищенные денежные средства. 35 000 рублей он отдал Батыршину Э.И., 32500 рублей иному лицу, оставшиеся 32 500 рублей оставил себе;

    - признательными показаниями Батыршина Э.И. в судебном заседании, который подтвердил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Ваитов Р.Р. предложил ему и иному лицу похитить денежные средства через мобильное приложение банка ПСБ, на что они согласились. По предварительной договоренности Ваитов Р.Р. перечислил 100 000 рублей со счета потерпевшего на свой счет. Денежные средства Ваитов Р.Р. снял через банкомат и они их разделили;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что с его банковского счета в банке «ПСБ» через приложение банка были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Перевод был осуществлен на банковскую карту банка РНКБ, привязанную к номеру телефона 89789259454; ему причинен значительный ущерб, т.к. кроме заработной платы он иных доходов не имеет, при этом помогает родственникам, возможности накапливать сбережения у него нет (т.1 л.д.228-230);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковского счета путем перевода денежные средства на сумму 100 000 рублей; причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты с банковского счета потерпевшего списано 100 000 рублей (т.1 л.д.241-243);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ваитов Р.Р. чистосердечно признался в совершении совместно с Батыршиным Э.И. и иным лицом хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.202);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Батыршин Э.И. чистосердечно признался в совершении совместно с ФИО2 и иным лицом хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.206);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Ваитов Р.Р. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Батыршиным Э.И. и иным лицом хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.2 л.д.45-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Батыршин Э.И. указал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 иным лицом хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.2 л.д.82-88).

                                                                Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 44, 73, 126, 244, т.2 л.д. 14).

Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств.

В связи с изложенным, постановления следователя в качестве доказательств совершения преступлений судом не оцениваются.

Анализируя иные приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

                                                                Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

                                                                Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

                                                                В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали тайно, их действия по незаконному изъятию имущества потерпевших остались незамеченными потерпевшими и иными лицами.

Показания потерпевших, согласуются с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенных преступлений, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

                                                                Содержащиеся в материалах дела явки с повинными, данные подсудимыми, в которых они чистосердечно признаются в совершении соответствующих преступлений, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, являются добровольными, приняты уполномоченными лицами.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимых их признательные показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В частности, из приведенных выше протоколов проверок показаний на месте следует, что подсудимые, каждый в отдельности, в присутствии защитников добровольно и осознанно рассказывали об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества, указывали время, место, способ, перечень похищенного.

Лишь собственное участие каждого из подсудимых, по убеждению суда, в описываемых событиях может служить поводом для правдоподобных, взаимодополняющих друг друга показаний.

В материалах дела не содержится и в судебном заедании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Они давали показания в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе, отказаться давать показания против себя. Протоколы проверок показаний на месте подписаны без замечаний. При проведении проверок показаний на месте нарушений ст. 194 УПК РФ допущено не было.

Установленные судом суммы ущерба от хищения подсудимыми имущества подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При совершении преступлений по хищению чужого имущества, каждый из подсудимых намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступлений у каждого из подсудимых. На это указывают также последующие действия виновных по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

                                                                Относительно каждой из совершенных краж, за исключением совершенной Ваитовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно (женской сумки с содержимым), нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору».

                                                                Так, согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным в группе лиц, по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

                                                                В суде из совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что перед совершением тех преступлений, которые были совершенны совместно в группе, подсудимые вступали в преступный предварительный сговор, распределяли между собой преступные роли для достижения обоюдно запланированного преступного результата и в дальнейшем действовали согласно отведенных ролей. Каждый из них действовал добровольно, был осведомлен о действиях другого. Действия каждого из них были направлены на достижение единой преступной цели.

                                                                Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак хищений «группой лиц по предварительному сговору» в соответствующих случаях нашел свое подтверждение.

                                                                Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшем» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, поскольку имущество было похищено из сумки, которая была при потерпевшем.

                                                                Также суд считает обосновано вмененным в соответствующих случаях квалифицирующих признаков хищений «кража, совершенная с банковского счета», поскольку в соответствующих случаях деньги посредством переводов незаконно похищались с банковских счетов потерпевших, без ведома последних.

                                                                Наличие таких квалифицирующих признаков хищений, в соответствующих случаях, как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд также находит доказанным.

                                                                Так, при определении наличия указанного квалифицирующего признака хищений у ФИО8, суд учитывает указание самого потерпевшего на причинение ему в каждом из случаев хищения значительного ущерба, отсутствие у него иных доходов, кроме заработной платы, оказание им помощи родственникам, отсутствие возможности накопления сбережений, а также суммы фактически причиненных ущербов, каждый из которых превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

                                                                Наличие указанного квалифицирующего признака относительно хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 также нашло свое подтверждение. Суд учитывает указание самой потерпевшей на причинение ей значительного ущерба, ее невысокое имущественное положение, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает сама, а также сумму причиненного при этом ущерба - 17 360 рублей, которая более чем в три раза превышает установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

В целом, анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

С учетом проверенных данных о личностях подсудимых, анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимых вменяемыми.

                                                                Деяния Ваитова Р.Р. суд квалифицирует:

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7) - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7) - по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО8) - по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО8) -по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

                                                                Деяния Батыршина Э.И. суд квалифицирует:

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7) – по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета;

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО8) – по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

    - ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО8) – по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

                                                                    Решая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказания, а также влияния назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

                                                                    Ваитов Р.Р. совершил 1 умышленное преступление небольшой тяжести, 1 умышленное преступление средней тяжести, 2 умышленных тяжких преступления.

                                                                    Батыршин Э.И. совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, 2 умышленных тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

Ваитов Р.Р. гражданин России (т.2 л.д.68), проживает с мамой, братом, двумя несовершеннолетними сестрами, по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был (т.2 л.д.81), согласно представленному в судебном заседании документу - в школе характеризовался положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.75), не судим (т.2 л.д.73).

Батыршин Э.И. гражданин Республики Узбекистан, имеет вид на жительство на территории России (т.1 л.д.89-99), проживает с матерью, по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был (т.2 л.д.112), согласно представленным в судебном заседании документам в настоящее время поступил на военную службу по контракту, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.106), не судим (т.2 л.д.104).

Смягчающими наказания Ваитову Р.Р. по всем преступлениям обстоятельствами являются:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений (т.1 л.д.28, 235) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительные сведения о личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и брату, оказание помощи по воспитанию и содержанию двоих несовершеннолетних сестер (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказания Батыршину Э.И. по всем преступлениям обстоятельствами являются:

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений (т.1 л.д.28, 235) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительные сведения о личности подсудимого, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказания Ваитову Р.Р., Батыршину Э.И. обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказаний, судом не установлено.

В отношении каждого из подсудимых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

                                                                Определяя виды и размеры наказаний подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

                                                                При определении вида наказания Ваитову Р.Р. по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы за данное преступление (ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств), и учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из них необходимо назначить наказания (кроме наказания Ваитову Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного каждым из них.

                                                                Оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных наказаний суд не усматривает.

                                                                При определении каждому из подсудимых размеров наказаний в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.1 ст.34, ст.67 УК РФ.

                                                                Суд назначает окончательные наказания Ваитову Р.Р., Батыршину Э.И. (каждому из них в отдельности) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ), - в виде лишения свободы, учитывая при назначении окончательного наказания Ваитову Р.Р. также положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

                                                                При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные в отношении каждого из подсудимых смягчающие наказания обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие у каждого из них отягчающих наказания обстоятельств, возмещение причиненного ущерба по каждому из преступлений, отношение подсудимых к содеянному – их раскаяние и осознание неправомерности совершенного, а также отсутствие оснований не доверять Ваитову Р.Р. и Батыршину Э.И. в их утверждениях о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить в отношении каждого из них правила ст. 73 УК РФ, то есть установить каждому из них испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Гражданские иски по делу не заявлены.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меры пресечений в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении Ваитову Р.Р. и Батыршину Э.И. следует отменить, поскольку в них отпадает необходимость.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

    Ваитова Рефата Решатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначить Ваитову Рефату Решатовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Ваитову Рефату Решатовичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Ваитову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Батыршина Эдуарда Ильдусовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Батыршину Эдуарду Ильдусовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Батыршину Эдуарду Ильдусовичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Батыршину Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - сумку женскую, зеркало, связку ключей, помаду, аккумуляторную батарею, мобильные телефоны «Samsung Galaxy A32», «Xiaomi»,-оставить по принадлежности у потерпевших;

    - мобильный телефон «Iphone11», - оставить по принадлежности у Батыршина Э.И;

    - ответы из банков,- хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах, поданных в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Судья                                        А.А. Нанаров