Решение по делу № 1-210/2018 от 26.09.2018

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2018 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, со штрафом 3000 рублей, с испытательным сроком 03 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 04 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 9 дней исправительных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 02 месяца 12 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0505003:367, расположенного на расстоянии около 500 метров от <адрес> в <адрес>, четыре алюминиевых бака стоимостью 2000 рублей каждый, похищенным распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через окно незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории фермы по адресу: <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил птицу цесарка, стоимостью 5000 рублей и четыре десятка куриных яиц, стоимостью 100 рублей за десяток, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вступив в предварительный сговор на совершение кражи из дачных домов Потерпевший №5 и Потерпевший №4 с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, разбив оконное стекло и взломав входную дверь, действуя совместно и согласованно с вышеуказанным лицом, незаконно проник в дачный дом, расположенный в <адрес>, ул.<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: видеомагнитофон стоимостью 300 рублей, две сковороды общей стоимостью 600 рублей, 4 пластиковых ведра общей стоимостью 200 рублей, металлическое ведро стоимостью 200 рублей, бак стоимостью 1000 рублей, после чего, действуя совместно с вышеуказанным лицом в продолжение своих преступных действий, разбив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный в <адрес>, ул.<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: электротриммер «Пионер» стоимостью 2 500 рублей, девять кастрюль общей стоимостью 1 800 рублей, три таза общей стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности столовые приборы, провода, предметы одежды, пинцет, бак, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2 300 рублей, а потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 4600 рублей.

Он же, нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью временного проживания, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом с кадастровым номером 47:03:0512201:176, расположенный в <адрес>, против воли проживающей в нем Потерпевший №1, тем самым нарушив законное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, гарантирующей, что жилище неприкосновенно, и что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (т.4 л.д.40, 42, 44, 46, 50) и телефонограммам, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №2); по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №3); по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (преступление в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4); по части 1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица (преступление в отношении Потерпевший №1).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №5 и Потерпевший №4), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, не признавая, вместе с тем, таковым совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании отрицал нахождение в период совершения преступлений в состоянии опьянения и доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, по делу не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что за совершение преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ и в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления против собственности, вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две куртки, дубленку, пинцет, бак - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №4, освободив от сохранной расписки;

- 4 светлые дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката ФИО2 в сумме 15 680 рублей при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.