Решение по делу № 22-7472/2015 от 09.10.2015

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Б,

судей: Л и П,

при секретаре Г,

с участием прокурора Е,

осужденной Н,

ее защитника - адвоката Ж,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Н на приговор <Н> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Н, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Б, выступления осужденной Н, адвоката Ж, в защиту осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Н признана виновной и осуждена за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Она же признана виновной и осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Также Н признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н свою вину в объеме установленном судом признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Н, не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание излишне строгим, а также полагает, что судом неправильно применены положения ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания и просит применить к ней положения ст. 82.1 УК РФ.

Государственным обвинителем З на апелляционную жалобу осужденной Н поданы возражения, в которых он просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная Н и ее защитник - адвокат Ж поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Н - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение по ним участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Н в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности показаниях свидетелей М, Ё, С, И, О, Т, В, Р, Д, К, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в суде первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной Н, а также показаниям свидетелей.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Н в инкриминируемых ей деяниях.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и являлись основанием для его отмены, по делу не имеется.

Действия осужденной в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы правильно.

Судебная коллегия полагает, что действия Н правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере; по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ, в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной Н судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание.

Вывод суда о назначении Н наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, молодой возраст осужденной, то что Н вину признала, в содеянном раскаялась,, состоит в брачных отношениях, ранее не судима, что отнесено судом к смягчающим обстоятельствам.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными.

Вопреки доводов апелляционной жалобы положения ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении Н наказания судом применены правильно.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ

Вид исправительной колонии определен Н правильно, с учетом требований закона.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <Н> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Н - оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденной Н – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: