Решение по делу № 12-170/2018 от 02.02.2018

Дело № 12-170/2018

РЕШЕНИЕ

29 марта 2018 года                                                                                  гор. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х., рассмотрев жалобу Шакирова Р. Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Перми лейтенантом полиции ФИО1

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

           Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на <адрес> Шакиров Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при повороте направо на <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги в установленном месте по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шакирова Р.Р., поданная в срок, поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

           В жалобе заявитель просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения), указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, он двигался на автомобиле по <адрес> Остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом около <адрес>, чтобы пропустить пешеходов, переходящих <адрес>. Включил правый сигнал поворота для поворота на <адрес>. В момент поворота на <адрес> при заезде на пешеходный переход увидел пешехода на тротуаре боковым зрением, оценив ситуацию, что движение задним ходом на пешеходном переходе запрещено, а траектория движения автомобиля и пешехода не пересекутся во времени, он продолжил движение, чтобы не подвергать опасности пешехода. Од доехал до проезда между домами по <адрес> остановился, вышел из машины и направился к дому 18. После чего он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 который окликнул его и сообщил о нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предоставив ему видеозапись. Он высказал свои возражения, поскольку в момент въезда на пешеходный переход пешеход на проезжую часть не вступил, согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он обязан уступить дорогу пешеходам, а п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Во время выполнения им поворота и проезда пешеходного перехода пешеход не изменил скорость или направление движения, следовательно, он выполнил п. 13.1 и п. 1.2 Правил дорожного движения. Его траектория и траектория пешехода в пространстве и во времени не пересеклись.

          В судебное заседание Шакиров Р.Р., ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении, не явились, извещались надлежаще.

          Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1. при участии Шакирова Р.Р., который в постановлении указал, что нарушение оспаривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении Шакирова Р.Р., ввиду оспаривания им назначенного административного наказания, составлен протокол об административном правонарушении.

          Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>             Шакиров Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

         В протоколе Шакиров Р.Р. указал, что с нарушением не согласен.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шакировым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. Действия Шакирова Р.Р. должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание Шакирову Р.Р. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. В протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении полно изложены обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ. Отрицание вины в совершении правонарушения само по себе не является доказательством того, что правонарушение не имело место. Самим заявителем не отрицается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на <адрес>, он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Заявитель обязан был убедиться в том, что пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не имеется и что он может продолжить путь.

         Доводы заявителя опровергаются материалами видеозаписи, из которых видно, как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересекает пешеходный переход в момент, когда пешеход (мужчина) уже вступил на проезжую часть, прошел не менее 1 м расстояния, двигаясь справа налево по ходу движения указанного автомобиля.

Иные доводы заявителя основаны на ошибочном толковании ПДД РФ, правового значения не имеют и отмену оспариваемого постановления не влекут.

         Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░