Решение по делу № 2-2040/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-2040/19 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2019-002475-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Желтовой ИА

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Частина А. Б. к Грачеву Б. С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

ИП Частин А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Грачеву Б.С., в котором просит на основании ст. 238 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ с ответчика ущерб, причиненный по вине работника, в размере 265000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Блинова М.И., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Административным расследованием установлена вина Грачева Б.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Кабанов А.С., который предоставил его по договору аренды транспортного средства ИП Частину А.Б. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении пассажирских перевозок с Комитетом Ивановской области по транспорту, имеет маршрутную карту-разрешение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП Грачев Б.С. управлял указанным автомобилем на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу состояли в трудовых отношениях, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором. Таким образом, ДТП произошло при исполнении Грачевым Б.С. трудовых обязанностей. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его пассажирам Блиновой М.А. и её сыну Щавелеву Н.С. телесные повреждения. Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу № № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП Частина А.Б., как арендатора транспортного средства, в пользу Блиновой М.А. и Щавелева Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. ИП Частиным А.Б. в пользу Блиновой М.А. в счет возмещения морального вреда выплачено 265000 руб., что является прямым ущербом.

Истец ИП Частин А.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Кашпарову В.Г., который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, полагал, что судебные расходы потерпевшей Блиновой и государственная пошлина, взысканные с ИП Частина решением Ленинского районного суда, также являются прямым действительным ущербом наравне с взысканной компенсацией морального вреда, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Грачев Б.С., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. На основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Блинова МА, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся в её адрес, возвращена в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Блиновой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Щавелева Н.С.

С ИП Частина АБ в пользу Блиновой М.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, в размере 200000 руб., в пользу несовершеннолетнего сына истицы Блиновой МА – Щавелева НС взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Т.о., исковые требования Блиновой МА к ИП Частину АБ о взыскании компенсации морального вреда, причинено ей и её несовершеннолетнему сыну, удовлетворены в размере 300000 руб.

Судом в пользу Блиновой МА с ИП Частина АБ также взысканы её расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В общей сложности с ИП Частина А.Б. взыскано 325300 руб.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя Блинова М.И., и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Грачева Б.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его пассажирам Блиновой М.А. и ее сыну Щавелеву Н.С. телесные повреждения. Проведенным по данному факту административным расследованием установлена вина Грачева Б.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Факт ДТП, вина водителя Грачева Б.С., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а также причинение вреда пассажирам автомобиля <данные изъяты>, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Трудовым договором №, заключенным между ИП Частиным А.Б. (работодатель) и Грачевым Б.С. (работник) ДД.ММ.ГГГГ; маршрутной картой-разрешением, выданной перевозчику ИП Частину А.Б., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Частиным А.Б. (арендатор) и Кабановым А.С. (арендодатель) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что виновник ДТП Грачев Б.С., управляя автобусом <данные изъяты>, находился при исполнении трудовых обязанностей: осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № в соответствии с заключенным между <адрес> по транспорту и ИП Частиным А.Б. договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные в нём обстоятельства не подлежат доказыванию.

Заочными решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2017, 27 августа 2018 и от 13 марта 2019 г., вступившими в законную силу, с Грачева Б.С. в пользу ИП Частина А.Б. взыскан ущерб, причиненный по вине работника, в размере 60000 руб. (5000+5000+50000).

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ Блиновой М.А. от ИП Частина А.Б. получено 265000 руб. в счет возмещения морального вреда по решению Ленинского районного суда г. Иваново.

Т.о., ИП Частиным АБ протерпевшей Блиновой МА в общей сложности выплачено 325000 руб. (265000+5000+5000+50000).

ИП Частин АБ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения прямого действительного ущерба 265000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Понесенные потерпевшей Блиновой М.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 25000 руб. при рассмотрении её иска к ИП Частину АБ о взыскании компенсации морального вреда не могут быть взысканы в порядке регресса с виновного работника, поскольку с учётом их правовой природы не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, причинённого работником третьим лицам, не являются убытками по смыслу, придаваемому им ст.15 ГК РФ, несение потерпевшей судебных издержек вызвано в том числе тем, что моральный вред не был возмещён ей работодателем виновного в ДТП работника добровольно во вне судебном порядке.

Т.о., затраты на возмещение прямого действительного ущерба, причиненного работником третьим лицам, представляет собой денежная сумма, взысканная в возмещение морального вреда в размере 300000 руб., из которых судебными решениями в пользу ИП Частина АБ с Грачева БС уже взыскано 60000 руб. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере оставшегося не возмещённым прямого действительного ущерба равного 240000 руб. (300000-60000=240000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Частина А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Б. С. в пользу индивидуального предпринимателя Частина А. Б. прямой действительный ущерб, причиненный работодателю по вине работника в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.