Решение по делу № 1-103/2021 от 05.07.2021

Дело №1-103/2021

УИД: 29RS0004-01-2021-000508-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Березник            14 сентября 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Виноградовского района Архангельской области Малофеева Н.В.,

подсудимого Евстратова К.В.,

защитника - адвоката Мылюева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евстратова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                        установил:

Евстратов К.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Евстратов К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту проживания К.О.А. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с последней умышленно, в ответ на требования сотрудника полиции - начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Виноградовскому району У.В.А., назначенного на должность приказом Врио начальника УМВД России по Архангельской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при исполнении обязанностей и наделенного полномочиями по пресечению противоправных действий, установленных п.9 должностного регламента, п.2,11 ч.1 ст.12, п.1,8,13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», находящегося в этой же квартире и принимавшего меры направленные на прекращение конфликта и пресечение противоправных действий Евстратова К.В. и К.О.В., в ответ на требование прекратить указанные действия, он (Евстратов) осознавая, что У.В.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности умышленно высказал угрозу применения насилия, после чего через непродолжительное время с применением физической силы вывернул его руку за спину, причинив своими действиями У.В.А. физическую боль.

В судебном заседании Евстратов К.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость показаний данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в гостях у своей знакомой К.О.В. по адресу: <адрес> ходе конфликта, К. вызвала полицию, около 23 часов прибыл начальник участковых У.В.А., был одет в форменной обмундирование и начал их успокаивать, в ходе конфликта несколько раз замахивался на К., но его действиям препятствовал У.В.А., тогда он высказал ему угрозу применения насилия затем применил насилие - заломил руку.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего У.В.А. - начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Виноградовскому району, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по Виноградовскому району передано сообщение о том, что квартиру К. в <адрес> не покидает Евстратов К., около 23 часов 10 минут он подъехал к данному дому, где пытался успокоить конфликтовавших К. и Евстратова, затем К. стала подниматься в квартиру, он проследовал за ней, Евстратову предложил покинуть место конфликта, на что он не реагировал, шел следом за ними говорил, что нанесет удары, если ему в чем то препятствовать, далее они с К. зашли в квартиру для выяснения обстоятельств произошедшего, в это время в квартиру вернулся Евстратов, конфликт между ними с К. продолжился, они стали замахиваться друг на друга, тогда он (У.В.А.) встал между ними удерживая руки Евстратова, в этот момент К. нанесла Евстратову удары по лицу, далее Евстартов стал высказывать ему угрозы применения насилия если он продолжит предотвращать конфликт, которые он воспринял реально, конфликт между ними продолжался, Евстратов снова стал замахиваться руками на К., и он, взял Евстартова руками за предплечья и отодвинул его в прихожую к входной двери, тот успокоился и он отпустил его, тут же Евстратов своими руками резко и внезапно схватил его за левую руку и начал выворачивать ее в области кисти, от чего он (У.В.А.) испытал физическую боль, ему удалось вывернуться и он применил к Евстратову физическую силу и надел на его руки брючный ремень;

- показаниями свидетеля К.О.А. оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ее знакомый Евстратов в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, поскольку он не хотел уходить, она вызвала полицию, около 23 часов 10 минут подошел начальник участковых У.В.А. в форменном обмундировании, они находились на улице возле подъезда, конфликт продолжался, затем она поднялась к себе в квартиру, за ней зашел У.В.А. и начал выяснять причину обращения в полицию, в это время в квартиру зашел Евстратов и снова продолжил конфликт, в ходе которого они стали замахиваться друг на друга, У.В.А. преградил ее от Евстратова, взяв его за руки, и тот сказал, что если он его не отпустит, то он нанесет ему удары, после чего она ушла в кухню У.В.А. вывел Евстратова к выходу и она услышала звуки борьбы, выйдя в коридор, увидела как У.В.А. надевает ремень на руки лежащему на полу Евстратову;

- показаниями свидетеля К.А.А. оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой и шел через двор, где проживает его сестра К.О.А., где возле дома встретил Евстратова находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тут же из подъезда вышла К., они стали ругаться к Евстратовым, далее подъехал начальник участковых У.В.А. и они с ним начали успокаивать Евстратова, после чего К. ушла к себе домой, за ней пошел У.В.А. и за ними Евстратов, поднявшись также в квартиру к К. он увидел, что К. и Евстратов ругаются, У.В.А. пытается их успокоить, и ушел к себе домой;

-протоколом осмотра места происшествия в котором зафиксировано что преступление совершено в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.40-47).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины Евстратова К.В. в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании установлено, что У.В.А. заключивший контракт о прохождении службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, приказом УМВД РФ по Архангельской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Виноградовскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы ответственными от руководящего состава 02 и 03 июня находился на службе (л.д.86, 95, 98-100).

В соответствии с п.9 должностного регламента начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения министерства внутренних дел РФ по Виноградовскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Виноградовскому району ДД.ММ.ГГГГ, имеет права, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О службе в органах внутренних дел РФ», Дисциплинарным Уставом ОВД РФ.

В силу п.п.2,11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У.В.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в пределах своих полномочий направленных на пресечение противоправных действий со стороны Евстратова и К., в ответ на его законные требования Евстратовым была высказана угроза применения насилия и применено насилие, именно в связи с исполнением У.В.А. своих должностных обязанностей.

Оснований и мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями Евстратова К.В. равно как и для самооговора судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Евстратова К.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное деяние Евстратов К.В. подлежит наказанию при назначении которого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Преступление, совершенное Евстратовым К.В. является умышленным, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

Как личность Евстратов К.В. характеризуется следующим образом: ранее судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД по Виноградовскому району характеризуется как ранее судимый, состоящий на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, добросовестно относящийся к труду, допускающий нарушения установленного порядка наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствамисуд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, поскольку Евстратов совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение позволило ему утратить внутренний контроль за своим поведением, что повлекло совершение преступления.

С учетом изложенного, учитывая, что Евстратов К.В. совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива, посягающее на порядок управления, степень общественной опасностисодеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Евстратову К.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому Евстратову К.В. оказывалась юридическая помощь защитником адвокатом Мылюевым А.А., участвовавшим по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия - 8585 рублей (л.д.130-131), в судебном заседании - 7650 рублей, всего в сумме 16235 рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Евстратов К.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Меру пресечения на апелляционный период на основании ст.97,110 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

       приговорил:

Признать Евстратова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Евстратова К.В. под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Евстратова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16235 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий      Е.Н. Наваленова