Решение по делу № 2-3765/2021 от 22.01.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-000629-09

Дело № 2-3765/2021                                             16 ноября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" к Панфиловой Т. Г., Панфилову И. В., Панфилову С. В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 068,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 632,50 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в одной комнате, жилой площадью 19.30 кв.м, в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Панфилова Т.Г., действующая также как представитель ответчика Панфилова И.В., ответчик Панфилов С.В. в судебное заседание явились, факт наличия задолженности не оспаривали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность, представленный стороной истца расчет задолженности за период с октября 2017 по март 2019 на сумму 25 738,49 руб. не оспаривали.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ГУ «Жилищное агентство Невского района                                    Санкт-Петербурга», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивает предоставление в жилые помещения коммунальных услуг, что сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг выполняют не надлежащим образом, оплачивают коммунальные услуги нерегулярно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81 068,22 руб.

Ответчики, возражая против заявленных исковых требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 068,22 руб.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должников.

Как следует из материалов дела, с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного для подачи иска после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 трехлетний срок исковой давности пропущен истцом в отношении задолженности, возникшей до сентября 2017 года.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 25 738,49 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Доказательств того, что за указанный период задолженности не имеется, либо задолженность составляет меньшую сумму, ответчиками в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 972,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панфиловой Т. Г., Панфилова И. В., Панфилова С. В. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 738 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 972 (девятьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.02.2022