Решение от 13.06.2024 по делу № 22-1045/2024 от 27.05.2024

Дело № 22-1045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Русских А.Г. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 апреля 2024 года, которым

РУССКИХ А.Г., родившаяся <дата> в д. <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 14.12.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10.05.2018 г. по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная заключена под стражу в зале суда. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Русских А.Г. под стражей в период со 2.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Калининой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденной Русских А.Г. и ее защитника Урванцева Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Русских А.Г. признана виновной в совершении кражи, а именно в том, что 9 января 2024 года в <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра мобильным телефоном, используя технологию дистанционного банковского обслуживания, тайно похитила с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 54.000 рублей, переведя их на счет своей банковской карты.

В апелляционной жалобе осужденная Русских А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. По мнению осужденной, судом не были учтены имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Не учитывались судом и наличие у нее постоянной работы, положительные характеристики ее личности с места работы и жительства, которые создавали достаточные основания для применения к ней положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, но были судом проигнорированы. На основании изложенных обстоятельств осужденная просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив более мягкий вид наказания, либо изменив на более мягкий режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кепова А.Ю. считает доводы осужденной несостоятельными, предлагая оставить ее жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Русских А.Г. в совершении кражи подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 9.01.2024 г., пока она спала в доме подруги Русских А.Г. после совместного употребления спиртного, с ее счета в банке были похищены деньги в сумме 54.000 рублей, а с ее телефона удалено банковское приложение, позволявшее управлять счетом. Поняв, что деньги похитила Русских А.Г., она сообщила об этом в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., 10.01.2024 г. от матери она узнала об удалении с ее мобильного телефона банковского приложения, помогла ей восстановить доступ к нему и обнаружила, что деньги с ее счета были переведены на чужой счет.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», а также результатам осмотра мобильного телефона, деньги в сумме 54.000 рублей были переведены 9.01.2024 г. на счет Русских А.Г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., в середине января 2024 г. он со слов своей сожительницы Руссских А.Г. узнал о совершенном ею хищении денег со счета потерпевшей.

Сама осужденная Русских А.Г. в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования полностью признала себя виновной в данном преступлении, подтвердив в своих показаниях факт хищения ею денег в сумме 54.000 руб. со счета своей подруги ФИО1 путем дистанционного доступа к банковскому обслуживанию с телефона, оставленного потерпевшей без присмотра после совместного употребления спиртного. Как правильно указано судом в приговоре, изложенные показания осужденной получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими исследованными доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Русских А.Г. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которой судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Русских А.Г., имеющееся у которой психическое расстройство в форме <данные изъяты> не препятствовало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Действия Русских А.Г. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета. Указанный квалифицирующий признак обоснованно установлен судом в действиях осужденной, тайно похитившей денежные средства с банковского счета потерпевшей путем совершения банковской операций перевода денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Русских А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденной.

При назначении наказания судом верно учтены имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом как опасный, в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными. Судом учитывались все имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновной, в том числе положительная характеристика ее личности с места работы и удовлетворительная характеристика по месту жительства. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Оснований для иной оценки сведений о личности осужденной судебной коллегией не установлено.

Назначенное Русских А.Г. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер соответствует пределам, предусмотренным санкцией соответствующей статьи. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. При назначении осужденной размера наказания судом мотивированно применены предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ правила о назначении наказания без учета рецидива преступлений. Изложенные в жалобе доводы об их неприменении не соответствуют тексту приговора. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Русских А.Г., вывод суда о возможности ее исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, а также для применения к осужденной других, более мягких видов наказания, вопрос о чем ставится в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной Русских А.Г. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 апреля 2024 г. в отношении Русских А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: