Решение от 20.10.2021 по делу № 33а-12105/2021 от 23.09.2021

Судья: Кувшинова Т.С.                                             Дело №33а-12105/2021

(дело №2а-869/2021)                 УИД 52RS0011-01-2021-001202-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 20 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.

судей: Гущевой Н.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ООО «Патриот»

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП Ф.М.В., старшему судебному приставу Богородского РОСП А.И.В., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании прекратить исполнительное производство,

установила:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018, на ООО «Патриот» возложена обязанность обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.09.2007 №130 (в ред.15.02.2018 №16), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска было возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении ООО «Патриот».

В рамках данного исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены, с марта 2020 года ООО «Патриот» обеспечивает очистку сточных вод до максимальных значений нормативных показателей, в связи с чем, представитель ООО «Патриот» 08.04.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ф.М.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Однако, Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.М.В. от 22.04.2021, в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Патриот» было отказано, с чем не согласен административный истец.

ООО «Патриот» просил признать незаконным указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство [номер] на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ООО «Патриот».

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Ф.М.В., старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А.И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании прекратить исполнительное производство - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Патриот» просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Патриот» Сивков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Рябова А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель МКУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода Манаков А.А. пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС [номер] от 04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в отношении ООО «Патриот» возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: обязать ООО «Патриот» обеспечить очистку производственных сточных вод сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утв. решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 27.09.2007 №130, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

08.04.2021 представитель ООО «Патриот» обратился к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ф.М.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что с марта 2020 года Обществом обеспечивается очитка сточных вод до максимальных значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, что подтверждается отчетами ресурсоснабжающей организацией в сфере водоотведения <данные изъяты>; заключением <данные изъяты>, представленным за 2021 год, не выявлено превышений загрязняющий веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения.

При этом, административным истцом были представлены результаты отбора проб сточных вод ООО «Патриот», составленные <данные изъяты> на основании протоколов испытаний [номер] от 04.06.2020, [номер] от 03.06.2020, [номер] от 10.07.2020, [номер] от 23.07.2020, [номер] от 25.08.2020, [номер] от 07.10.2020, [номер] от 05.11.2020, [номер] от 02.12.2020, [номер] от 09.02.2021, [номер] от 11.03.2021, [номер] от 02.04.2021, [номер] от 14.05.2021, [номер] от 08.06.2021, из которых следует, что фактические показатели состава и свойств сточных вод, в том числе, по таким показателям, как «хром общий», «сульфиды» (характерны для кожевенных производств) менее максимально допустимых значений данных показателей.

Кроме этого, представлены протоколы количественного химического анализа сточной воды [номер] от 13.04.2020, [номер] от 12.05.2020, [номер] от 11.06.2020, [номер] от 09.07.2020, [номер] от 20.07.2020, [номер] от 20.08.2020, [номер] от 15.10.2020, [номер] от 05.11.2020, [номер] от 10.12.2020, [номер] от 04.02.2021, [номер] от 09.03.2021, изготовленные испытательной лабораторией <данные изъяты>, согласно которым пробы сточных вод ООО «Патриот» не выявили превышения ПДК загрязняющих веществ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.М.В. от 22.04.2021, в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Патриот» было отказано, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания постановления следует, что по заключениям <данные изъяты>, представленным за 2021 год, не выявлено превышений загрязняющий веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения. Тем не менее, взятые пробы <данные изъяты> в марте 2021 (протоколы испытаний [номер] от 02.04.2021), полученные в результате отбора проб у ООО «Патриот», показали, что локальные очистные сооружения предприятия, даже при их должной эксплуатации, не обладают степенью очистки, позволяющей довести качество сточных вод кожевенного производства до полученных при отборе результатов. Данные результаты можно получить только путем многократного разбавления сточных вод. Также результаты испытаний по хрому общему менее 0,2 мг/дм3, по сульфидам менее 0,002 мг/дм3, не характерны для производственных сточных вод кожевенных предприятий, даже если на предприятии отсутствуют процессы дубления и золения шкур. ООО «Патриот» для достижения нормативов очистки на момент отбора проб используют чистую воду. Сброс неочищенных производственных сточных вод в централизованную систему водоотведения с кожевенных предприятий г.Богородска осуществляется в ночное или другое (не рабочее) время суток. Данный факт подтверждается производственным контролем сточных вод на ОСК и визуальным осмотром контрольных канализационных колодцев абонентов, а также в ходе неоднократных вечерних проверок надзорных органов. Кроме того, по результатам химического исследования изъятых сточных вод ООО «Патриот» от 30.10.2020 выявлено большое превышение хрома общего в 840 раз, железа общего в 2,2 раза, превышение по взвешенным веществам в 1,8 раз. В ходе производственного контроля сточных вод на городских очистных сооружениях канализации, <данные изъяты> выявляет высокое содержание концентрации загрязняющих веществ по показателям, характерным именно для кожевенного производства (хром общий и сульфиды). Хозяйственно-бытовые сточные воды не могут содержать указанные загрязняющие вещества, тем более в больших концентрациях.

По мнению административного истца, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа является незаконным, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административно исковых требовании ООО «Патриот», суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и имеющимися в материалах дела доказательствами, исходил из того, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником требования исполнительного документа не имеется; доказательства представленные «Патриот» в обоснование доводов об осуществлении модернизации очистных сооружений, и наличие возможности для очистки сточных вод до нормативной очистки указанное обстоятельство не подтверждают.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в деле, а также новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Согласно акту проверки Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора, и охраны окружающей среды от 28.04.2021, экспертами аналитической лаборатории ООО «Зиверт-Н» в накопительной емкости на очистных сооружениях общества и в контрольном канализационном колодце были отобраны пробы сточной воды, по результатам химического анализа воды превышений не выявлено (протоколы №030/6 и 030-1/6 от 27.04.2021).

Между тем, в материалах исполнительного производства имеются письма директора <данные изъяты> на имя генерального директора ООО «Патриот», а также в адрес Богородского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области, из которых следует, что, по мнению <данные изъяты> при проведении контроля состава и свойств сточных вод ООО «Патриот» использует чистую воду, поскольку имеющиеся локальные очистные сооружения предприятия, даже при их должной эксплуатации, не обладают степенью очистки, позволяющей довести качество сточных вод кожевенного производства до полученных при отборе результатов, такие результаты можно получить только путем многократного разбавления сточных вод.

Кроме этого, 02.06.2021 и 21.06.2021 Горкомэкологией Нижнего Новгорода производились отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ООО «Патриот» по результатам которых составлены протокол испытаний воды [номер] от 08.06.2021 и [номер] от 25.06.2021. Согласно справки заместителя начальника Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минэкологии Нижегородской области Е.Д.А. от 16.07.2021 химический анализ сточной воды сбора 08.06.2021 показал превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных загрязняющих веществ по хрому более чем в 30 раз, показатель хлорид-иона равен ПДК, сточные воды недостаточно очищены от загрязняющих веществ.

Оценив представленные в материалы в дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что достаточных и достоверных доказательств исполнения решение Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2018 года в материалах исполнительного производства не представлено; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий; ходатайство ООО «Патриот» рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки; по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, доводы ООО «Патриот» изложенные в обоснование ходатайства от 08.04.2021 года о прекращении (окончании) исполнительного производства, об обеспечении Обществом с марта 2020 года очистки сточных вод до максимальных значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не соответствуют действительности и опровергаются решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11.08.2020 по делу №2а-991/2020 по иску ООО «Патриот» о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым установлено, что лабораторией ООО <данные изъяты> 21.07.2020 составлен протокол химического анализа воды [номер] о превышении ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░ 5,6 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1,7 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 6,2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 04 ░ 05.10.2021 ░░░░ [░░░░░] ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 16.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: