Решение по делу № 2-354/2016 от 12.08.2016

Дело№2-354/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 08 сентября 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> была травмирована принадлежащей ответчику собакой. ФИО1 были нанесены укушенные раны правого предплечья, правого бедра. По факту укуса истец обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ», где находилась на лечении. О случившемся сообщено в отделение полиции по <адрес>. Видимые повреждения, которые нанесласобакаистцу, зафиксированы в медицинском заключении. В результате случившегося истец перенесла моральные и физические страдания от действийсобаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во времяукусов, обработки ран на руке и ноге, физическую боль при ходьбе. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты>., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей151 ГК РФустановлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, следует из материаловдела, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1 покусала принадлежащая ответчику собака, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения.

По данному факту участковым уполномоченным отделения полиции по <адрес> проведена проверка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщила, что является владельцем собаки неопределенной породы черного окраса по кличке «Джина». Факт нападения собаки на ФИО1 подтверждает, так как сама в это время находилась на улице и видела происходящее. ФИО2 истцу были принесены извинения. По результатам проверки было установлено, что в данном факте не усматривается признаков уголовно- наказуемого деяния, либо административного правонарушения.

В результатеукусовсобакиФИО1 причинены телесные повреждения: укушенные раны правого предплечья и правого бедра, инфицирование. Указанные повреждения образовались от воздействия острого твердого предмета, например, зубов собаки, расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются, картой вызовом скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находилась на лечении в стационаре ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом хирургического отделения.

Исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств подтверждается фактукусаистцасобакойответчика.

Таким образом, телесные повреждения истцу были причинены по вине ответчика ФИО2, являющейся владельцемсобаки, поскольку она не обеспечила такие условия содержания своего животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Представленными доказательствами подтверждается, чтособакаответчика не была на привязи.

При этом доказательств отсутствия своей вины ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именнособака, принадлежащая ФИО2, покусала ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она перенесла страх и боль, вынуждена была проходить лечение, раны до сих пор не зажили до конца, боится проходить мимо дома ответчика.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства дела, тот факт, что истец испытывала не только нравственные страдания, страх, но и физические страдания, боль от полученных повреждений, которые зафиксированы в медицинских документах, учитывает принцип разумности и справедливости, характер перенесенных нравственных и физических страданий истцом, степень вины ответчика, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба истом не представлено, не получено таких доказательств в судебном заседании.

Таким образом, во взыскании с ответчика материального ущерба надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Здрецов