Решение по делу № 2-1576/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., с участием адвоката Пчелиной Е.С., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудалова О.В. к Кобахидзе Г.И., Гаврицыной Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицыну Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Гудалов О.В. обратился в суд с иском к Кобахидзе Г.И., Гаврицыной Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицыну Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекращении их регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что Гудалов О.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрированы бывший собственник Кобахидзе Г.И. и члены его семьи Гаврицына Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицын Н.А., согласие на сохранение регистрации которых после перехода права собственности истец не давал. С момента приобретения им данного жилого помещения ответчики в нем не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает права Гудалова Г.И. как собственника данной квартиры.

Представитель ответчиков Пчелина Е.С. – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчики указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в качестве лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд считает исковые требования Гудалова О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кобахидзе Г.И. продал истцу спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что в силу ч.1 ст.235 ГК РФ является основанием для прекращения правомочий бывшего собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Следовательно, Кобахидзе Г.И., Гаврицына Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицын Н.А. утратили право пользования данным жилым помещением и их регистрация в нем по месту жительства также подлежит прекращению.

Выводы суда подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является комендантом дома, в котором находится спорная квартира. Ему известно, что ее собственником являлся Кобахидзе Г.И. Однако ни он, ни его родители Кобахидзе И.Г. и Гаврицына Л.Н., а также сын последней от предыдущего брака Гаврицын Н.А. никогда по указанному адресу не проживали. Долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставшийся от прежнего собственника и членов его семьи, в размере около <данные изъяты> рублей оплатил Гудалов О.В.

Доводы адвоката Пчелиной Е.С. о том, что перечень ответчиков в договоре купли-продажи спорного жилого помещения сохраняет за ними право пользования данным помещением, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу п.1 ст.558 ГК РФ для сохранения такого права помимо простого перечисления в договоре лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении, должны быть указаны их права на пользование продаваемой квартирой. Однако условия договора такой оговорки не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гудалова О.В. удовлетворить в полном объеме.

Признать Кобахидзе Г.И., Гаврицыну Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицына Н.А. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> прекратить регистрацию Кобахидзе Г.И., Гаврицыной Л.Н., Кобахидзе И.Г. и Гаврицына Н.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.