Решение по делу № 2-1407/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-1407/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002696-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                             15 ноября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Колычеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ФИО6.Б.А. Финансы» (далее – ФИО7) обратилось в суд с иском к Колычеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что между ФИО8» и Колычевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по договору. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору цессии № ФИО10.Б.А. Финансы». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО11.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Колычев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, полагает, что истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в кредитном договоре отсутствует условие, в соответствии с которым банк имеет возможность переуступать право требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам, банк нарушил обязательство о сохранении банковской тайны о банковских счетах, вкладах. Считает договор уступки прав требования, заключенный между банком и истцом ничтожным. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском. Просит взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО12» и Колычевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы Колычеву А.П., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитных обязательств ответчику на основании его заявления был открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ в целях списания со счета заемщика ежемесячных платежей.

Ответчик выразил свое согласие с условиями по кредитному договору, тарифами, обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступил права требования по договору цессии № ФИО15 в том числе право требования задолженности с ответчика, объем уступаемых прав <данные изъяты>

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные сроки и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы.

Как следует из искового заявления, с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>- задолженность по процентам.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Колычева А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю разъяснено о праве обращения в суд в порядке искового производства.

С настоящим иском Общество обратилось в Плесецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сентябре <данные изъяты>, истец уже обратился к мировому судье с нарушением срока.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных условий кредитования следует, что возврат кредитных средств должен осуществляться путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Между тем, на дату подачи иска в суд срок исковой давности по задолженности, возникшей по платежам, истек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО16.Б.А. Финансы» к Колычеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, расходы по возмещению ответчиком госпошлины, уплаченной при подаче иска, также не подлежат.

Ответчик Колычев А.П. просит взыскать с ФИО17.Б.А. Финансы» расходы по оплате юридических у слуг в размере <данные изъяты> за составление возражений на исковое заявление.

Оплата оказанных Колычеву А.П. ФИО18» на сумму <данные изъяты> подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что сумма расходов за составление письменных возражений на исковое заявление в размере <данные изъяты> в данном конкретном случае являются разумными, обеспечивающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ответчика о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.Б.А. Финансы» (№) к Колычеву А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО19.Б.А. Финансы» (№) в пользу Колычева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение <данные изъяты> со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.