Решение по делу № 2-3094/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-3094/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-003705-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием истца Гагаева Н.Н., представителя ответчика Вериновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаева Н.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гагаев Н.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о защите трудовых прав, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по содержанию кладбищ» на должность смотрителя кладбищ на основании трудового договора №. В последствии между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 2020 года. До ДД.ММ.ГГГГ Гагаев Н.Н. исполнял обязанности смотрителя кладбища на кл. Балино. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил Гагаева Н.Н. с приказом № «О перемещении», в соответствии с которым Гагаев Н.Н. был переведен на другое место работы – на кладбище Богородское на неопределенный срок. С указанным приказом истец не согласен, поскольку никакой производственной необходимости его перемещения на другое место работы у работодателя не имелось и не имеется. При этом с должностными обязанностями работы на кладбище Богородское и условиями работы на указанном месте ответчик истца не знакомил. На его письменное заявление, выражающее несогласие Гагаева Н.Н. с переводом, ответчик ответил формально. Поскольку структурное подразделение – кладбище Богородское находится на территории Ивановского района Ивановской области, а само Общество в г. Иваново, перевод истца на работу в другую местность требует его согласия, которое Гагаев Н.Н. не давал. При этом дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ место работы истцу работодателем определено как кладбище Балино. Данное соглашение не отменено. Также в обжалуемом истцом приказе не указан вид компенсации при возможном перемещении на другой объект в другой населенный пункт. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный.

В судебном заседании истец Гагаев Н.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что дополнительным соглашением к трудовому договору его рабочее место было определено как кладбище Балино. Перемещение его на другое рабочее место – кладбище Богородское, которое находится в другом населенном пункте возможно только с его согласия. Кроме того, поскольку кладбище Богородское значительно больше кладбища Балино, в нем расположены два административных здания, вместо одного (в Балино) на новом месте значительно увеличивается объем работы, который необходимо выполнять истцу, и как следствие физическая нагрузка, которая в виду состояния здоровья истца для него противопоказана. Также ему вменены новые обязанности по контролю за обеспечением водоснабженияпомещений в двух административных зданиях.

Представитель истца Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» Веринова М.Г. в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись на доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к отзыву, согласно котором в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования сослалась на то, что кладбище Богородское как и кладбище Балино является муниципальным кладбищем города Иваново. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком были внесены изменения, в частности местом работы Гагаева Н.Н. указаны «на муниципальных кладбищах города Иваново», а не конкретное кладбище м. Балино. Как считает истец. Таким образом, при заключении указанного соглашения работник Гагаев Н.Н. дал свое согласие на его перемещение с одного кладбища на другое. При этом должностные обязанности при переводе Гагаева Н.Н. на другое кладбище не изменяются, поскольку должностные обязанности, с которыми при поступлении на работу был ознакомлен истец, определяют характери объем должностных обязанностей для смотрителя кладбища Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» на всех муниипальных кладбищах. Перемещение смотрителя кладбища Гагаева Н.Н. с одного места работы на другое было обусловлено производственной необходимостью, а именно необходимостью усиления производственной дисциплины на кладбище Богородское. Также указала, что поскольку до рабочего места и обратно сотрудники Учреждения доставляются служебным транспортом, каких-либо дополнительных материальных затрат перевод Гагаева Н.Н. с одного кладбища на другое для него не несет. В этой связи, считает требования истца неправомерными ине подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 72.1 Трудового кодекса российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и Гагаевым Н.Н. заключен трудовой договор № (2018), в соответствии с которым Гагаев Н.Н. был принят на работу в структурное подразделение организации работодателя по профессии (должности) – смотритель кладбищ на неопределенный срок.

Как следует из пояснений истца, превоначально он исполнял свои обязанности смотрителя кладбища на кладбище м. Балино.

Приказом Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» № от ДД.ММ.ГГГГ смотритель кладбиза Гагаев Н.Н. перемещен с кладбища м. Балино на кладбище м. Богородское.

Данный приказ истцом оспаривается на основании его незаконности.

Разрешая доводы истца о незаконности изданного ответчиком приказа о перемещении Гагаева Н.Н. на другое место работы, расположенное в ином структурном подразделении в иной местности, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и Гагаевым Н.Н., по согласованию сторон были внесены изменения в трудовой договор, а именно работнику Гагаеву Н.Н. определено рабочее место на кладбище м. Балино.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гагаевым Н.Н. и ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика по содержанию кладбищ» заключено Соглашением о внесении изменений в трудовой договор № (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны трудового договора пришли к соглашению о том, что работнику определяется рабочее место на муниципальных кладбищах города Иваново (место нахождения работодателя), с возможным перемещением с одного кладбища на другое в пределах местонахождения работодателя в порядке ст. 72.1 ТК РФ.

Таким образом, проанализировав условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и условия дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми по согласованию сторон были внесены изменения в трудовой договор в части определения рабочего места работника Гагаева Н.Н., суд приходит к выводу о том, что в соответствии редакцией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до настоящего времени, работнику Гагаеву Н.Н. место работы работодателем определено как рабочее место на муниципальных кладбищах города Иваново (место нахождения работодателя), без указания конкретного места работы.

В этой связи, доводы истца, что согласно условиям трудового договора ему определено конкретное место работы – кладбище м. Балино, суд находит необоснованными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено, что Решением Ивановской городской Думы второго созыва от 31.10.2000 года № 377 «О мерах по реализации Федерального закона «О погребении и похоронном деле» на территории города Иваново» утверждены Правила предоставления ритуальных услуг на территории города Иваново специализированными службами по вопросам похоронного дела, в соответствии с 1.1.1 которых, общественные муниципальные кладбища города Иваново находятся в ведении Администрации города Иваново, которая осуществляет их содержание через уполномоченный орган (учреждение) по управлению муниципальными кладбищами, выполняющий функции администрации кладбищ (далее - Правила).

Согласно Постановлению Администрации города Иваново от 16.12.2011 года № 2923 за муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика по содержанию кладбищ» на праве оперативного управления закреплены административно-бытовые здания, а также земельные участки кладбища Ново-Талицы, кладбища Богородское, кладбища Балино, кладбища Соснево.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что муниципальными кладбищами города Иваново на сегодняшний день являются: кладбище Ново-Талицы, кладбище Богородское, кладбище Балино, кладбище Соснево.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

При этом согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Таким образом, поскольку согласно условиям трудового договора в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца не указано конкретное структурное подразделение (в данном случае кладбище м. Балино), в силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод Гагаева Н.Н. с одного кладбища на другое не является переводом на другую работу по признаку изменения структурного подразделения.

Оценивая доводы истца о том, что перемещение его рабочего места с кладбища м. Балино на кладбище Богородское по сути является переводом на работу в другую местность, что требует его письменного согласия, суд соглашается с доводами истца о том, что место работы на кладбище Богородское, расположенное в ином населенном пункте, нежели кладбище м. Балино, в котором первоначально выполнял свои трудовые обязанности истец, расположено за пределами административно-территориальных границ населенного пункта, в котором истец ранее работал, между тем, принимая во внимание условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гагаев Н.Н. согласился с тем, что местом его работы яявляются муниципальные кладбища города Иваново, а не конкретное кладбище, которые расположены в административно территориальных границах различных населенных пунктов, при этом работник выразил свое согласие на перемещение его с одного кладбища на другое (по сути согласился с изменением структурного подразделения и перемещение его в другую местность), суд приходит к выводу о том, что работодателем требования ст. 72.1 ТК РФ при издании оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении его с кладбища м. Балино на кладбище Богородское соблюдены в полном объеме.

Разрешая доводы истца о том, что на новом месте работы ему приходится выполнять работу в большем объеме и иного характера, в частности осуществлять круглосуточный контроль и обслуживание системы водоснабжения административных зданий, расположенных на терриитории кладбища, суд исходит из того, что доводы истца о возложении на него работодателем дополнительных трудовых обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств выполнения истцом иных должностных обязаностей, отличных от обязанностей смотрителя кладбищ, определенных должностной инструкцией смотрителя кладбищ МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, с которой Гагаев Н.Н. был ознакомлен и с которой согласился, о чем свидетельствует его подпись от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что на новом месте работы ему приходиться обслуживать более большую территорию, что влечет значительное увеличение несенной им физической нагрузки, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, суд исходит из того, что выполяемые им трудовые обязанности, их объем и условиях их исполнения были определены сторонами при заключении трудового договора, работник Гагаев Н.Н. с ними согласился.

Доказательств того, что работодателем было осуществлено перемещение работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья, истцом в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, нарушений требований закона при издании ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении истца на другое место работы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания его знезаконным и отмене у суда не имеется, в связи с чем требования истца о признании данного приказа незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гагаеву Н.Н. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.