Решение по делу № 12-21/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-21/2024                                

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 16 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу

Безматерных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего водителем-экспедитором ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>8, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Безматерных <данные изъяты>. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 2 км. 700 м. автодороги «Чернушка-Тюш-Явгильдино Безматерных <данные изъяты>., управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при вынужденной остановке на железнодорожном переезде не предпринял мер безопасности, то есть не послал двух человек вдоль путей в обе стороны переезда на 1000 метров, объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда, чем нарушил п. 15.5 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Безматерных Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывается, что он не имел возможности освободить железнодорожный переезд вследствие небольшого времени от въезда на переезд и столкновения с локомотивом, при этом находясь на железнодорожных путях, он пытался сдвинуть автомобиль с помощью раскачки (двигаясь вперед и назад). Полагает, что ненадлежащее состояние железнодорожного переезда создало препятствие для движения транспорта на указанном участке дороги, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда и рапортом инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и что, по мнению заявителя, также сделало невозможным движение людей вдоль путей в обе стороны от переезда.

В судебное заседание привлекаемый Безматерных Н.В. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявленные его защитником ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, были оставлены без удовлетворения, в связи с чем судьей было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого.

Исследовав представленные материалы дела по доводам жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно чч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, выходить за пределы которого недопустимо.

Как видно из постановления о назначении наказания, Безматерных Н.В. вменено нарушение п. 15.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 2 км. 700 м. автодороги «Чернушка-Тюш-Явгильдино Безматерных Н.В., управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак №, при вынужденной остановке на железнодорожном переезде не предпринял мер безопасности, то есть не послал двух человек вдоль путей в обе стороны переезда на 1000 метров, объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 2 км. 700 м. автодороги «Чернушка-Тюш-Явгильдино Безматерных Н.В., управляя транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак №, при вынужденной остановке на железнодорожном переезде не предпринял меры о подаче сигнала общей тревоги, чем нарушил п. 15.5 Правил дорожного движения.

Иных нарушений п. 15.5 Правил дорожного движения Безматерных Н.В. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось.

Пунктом 15.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен:

-при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда;

-оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги;

- при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.

Сопоставляя содержание постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении Безматерных Н.В. мер безопасности, которые в протоколе об административном правонарушении Безматерных Н.В. не вменялись.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу вышел за пределы «обвинения», сформулированного в протоколе об административном правонарушении, так как событие административного правонарушения, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует описанию события административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

При этом изменение в постановлении описания события совершения правонарушения также никак не мотивировано, протоколом об административном правонарушении установленное должностным лицом деяние Безматерных Н.В. не вменялось.

С учетом приведенных выше обстоятельств постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безматерных Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Октябрьскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Безматерных <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                     Таипов Э.Р.