Решение по делу № 8а-24857/2021 [88а-24114/2021] от 13.09.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-24114/2021

г. Москва 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Буимова Александра Владимировича – Зборошенко Н.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. (дело № 2а-1004/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июля 2021 г. (дело № 33а-2859/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Буимова Александра Владимировича к МВД Российской Федерации о признании условий содержания не соответствующими установленным требованиям, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца Зборошенко Н.С., представителя административного ответчика Абрамовой М.М., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Буимов А.В. обратился в суд с административным иском о признании условий содержания не соответствующими статье 3 Конвенции по правам человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 февраля 2019 г. 18-30 по 21 февраля 2019 г. 19-00 находился под стражей в отделении полиции, подвергался допросу. В отделе находился в специальном помещении для задержанных лиц (СПЗЛ), где не отключался свет. Постельные принадлежности ему не предоставлялись, поэтому истец не мог отдыхать в ночное время. В 09-00 проводились шумные режимные мероприятия, поэтому он не мог уснуть. Административный истец является вегетарианцем, в связи с чем предоставленное питание ему не подходило. Питание в здании Преображенского районного суда г. Москвы ему не предоставлялось, также не предоставлялось питье. В камере СПЗЛ отсутствовали санитарные принадлежности, доступ в туалет не предоставлялся. С учетом изложенного, административный истец полагал такие условия не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июля 2021 г., в удовлетворении административного искового заявления Буимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 августа 2021 г., представитель административного истца Буимова А.В.- Зборошенко Н..С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2019 г. в 23 часа 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по району Сокольники г.Москвы доставлен административно задержанный Буимов А.В. (протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 20 февраля 2019 г., протокол об административном задержании от 20 февраля 2019 г.)

Из Журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для задержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей следует, что 21 февраля 2019 года в 00 часов 00 минут Буимову А.В. выдавался 1 сухпаек и 1 комплект постельных принадлежностей, 21 февраля 2019 г. в 08 часов 00 минут выдан 1 сухпаек.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что при задержании административного истца имело место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основным свобод, о недоказанности позиции административного истца в части несоблюдения требований к условиям содержания в специальном помещении, обеспечении питанием, постельными принадлежностями.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан».

Согласно статье 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 (пункт 4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (пункт 11).

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года №627, от 11 апреля 2005 года №205, приказу МВД России от 19 мая 2014 № 427 питание лицам, задержанным свыше 3-х часов, осуществляется в соответствии с распорядком: завтрак - 06:00 час. до 07:00 час., обед - с 13:00 час. до 14:00 час., ужин - с 18:00 час. до 19:00 час., с обязательной отметкой в Журнале учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части, предназначенном для задержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей.

Оспариваемые судебные акты не содержат надлежащей оценки доводов административного истца о непредставлении питания и питьевой воды на период нахождения в суде 21 февраля 2019 г. Установив, что 21 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут выдан 1 сухпаек, судами не проверены обстоятельства, связанные с длительностью нахождения задержанного в Преображенском районном суде г. Москвы, и исполнением Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, от 11 апреля 2005 года № 205, приказа МВД России от 19 мая 2014 № 427. При этом в журнале административно задержанных имеется отметка об окончании срока задержания Буимова А.В. 21 февраля 2019 г. в 14 час. 30 мин.

Также судами установлены факты задержания административного истца за совершение административного правонарушения на срок более 3 часов, в том числе в ночное время, однако не дана оценка доводам административного истца о том, что ему не предоставлялось индивидуальное спальное место, ввиду чего истец вынужден был разместиться на узкой скамейке и был лишен возможности нормального сна в ночное время. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцу в период пребывания в камере административно задержанных в ночное время предоставлялось место для сна, в материалах дела не содержится.

Отклоняя доводы административного истца о недоказанности фактов лишения ночного отдыха и проведения ночью допроса, не исследованы материалы по делу об административном правонарушении с объяснениями Буимова А.В.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При рассмотрении административного дела судом не были проверены все обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им доводов о нарушении своего права на надлежащие условия содержания, и, соответственно, не были соблюдены требования вышеуказанных норм процессуального закона о полном и всестороннем выяснении юридически значимых обстоятельств, что могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела нарушениях норм процессуального закона, наличие которых могло повлечь неправильное разрешение возникшего административного спора, обжалуемые административным истцом судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июля 2021 г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи