Решение по делу № 2-571/2021 от 01.09.2021

УИД75RS0010-01-2021-001187-33

дело № 2-571/2021

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2021 года                    пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Гришеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Эповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным иском к Эповой Н.С. ссылаясь на то, что 14.12.2013 года между АО «ОТП Банк» и Эповой Н.С. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 47 100 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по 14.12.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Эповой Н.С. задолженности по кредитному договору № № отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного ООО «Экспресс Коллекшн» просит суд взыскать с Эповой Н.С. задолженность, образовавшуюся в период с <данные изъяты>., а именно: 46 539,57 руб. – основной долг, 41 414,68 руб. – просроченные проценты, 236 руб. –иные расходы, 245 руб.- комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,10 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Эпова Н.С. в суд не явилась, о времени места рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании главы 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в заочном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Эповой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор № на предоставление и обслуживании банковской карты (расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты). В заявления Эпова Н.С. просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора выпуска и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 77 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение Кредитной задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытие банковского счета и предоставления овердрафта Эпова Н.С. обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течении 10 лет с даты подписания заявления). Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 55,27% годовых.

В заявлении Эпова Н.С. ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом в 77000 руб., процент по кредиту - 43,9% годовых, плата за обслуживание карты – 600 руб., плата за использование SMS-сервиса – 59 руб. ежемесячно, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 руб., плата за пропуск: минимальный платеж впервые – 500, минимальный платеж 2-й раз подряд – 1000 руб., минимальный платеж 3-й раз подряд – 1500 руб., плата за блокировку карты – 300 руб., обслуживание карты – 300 руб.

Факт выдачи и активации кредитной карты ответчиком не оспаривался, равно как и не оспаривалось совершение операций по карте, в том числе снятие наличных денежных средств.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору сформировалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 88 435 руб. 25 коп., а именно: 46539,57 руб. – основной долг, 41414,68 руб. – просроченные проценты, 236 – иные расходы, 245 руб. - комиссия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, путем направления по месту его регистрации соответствующего уведомления (л.д. 39).

Уступка права требования совершена с соблюдением действующего законодательства и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми Эпова Н.С. была ознакомлена и против них не возражала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком, каких-либо доказательств подтверждающих погашение задолженности либо указывающих на необоснованность произведенного истцом расчета кредитной задолженности суду не представлено. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 915 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшен» к Эповой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Эповой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Экспресс Коллекшен» задолженность по кредитному № года в размере 88 435 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 46 539 руб.57 коп., проценты – 41 414 руб. 68 коп., комиссии – 245 руб. 00 коп., иные расходы – 236 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 915 руб. 10 коп.

Разъяснить ответчику Эповой Н.С., что она вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            С.Ф. Васендин