Решение по делу № 22-1436/2021 от 11.10.2021

судья Черная М.А. дело № 22-1436-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 ноября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Манжосовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

дело по апелляционной жалобе осужденного К. А.А.

на постановление Оленегорского городского суда ... от _ _ , которым

К., родившемуся _ _ в ... Республики ***, гражданину РФ, осужденному 02 августа 2019 года Ленинским районным судом города Мурманска по ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.06.2018, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 07.12.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком 01 год 05 месяцев 26 дней,-

заменено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 02 августа 2019 года в виде принудительных работ сроком 11 месяцев 30 дней на 11 месяцев 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выступления осуждённого К. А.А., в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Величко Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

врио начальника ФКУ «Исправительный центр №1» УФСИН России по Мурманской области Расшивалов В.А. обратился в суд с представлением о замене К. А.А. принудительных работ на лишение свободы ввиду признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе К. А.А., выражая несогласие с принятым решением, относительно нарушения, допущенного 15 марта 2021 года, указывает, что судом не было принято во внимание его сотрудничество в этот день с оперативными сотрудниками, факт которого нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем считает причины своего несвоевременного неприбытия в исправительный центр, за что был водворен в помещение для нарушителей, уважительными;

соглашаясь с нарушениями, допущенными им 18 и 23 марта 2021 года, утверждает, что раскаялся в содеянном и исправился, отмечая, что нарушения по своему характеру являются незначительными, а наложенные за них взыскания основанными на личном неприязненном отношении к нему со стороны администрации ФКУ ИЦ-1;

обращает внимание на то, что решение о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания комиссией было принято без его участия;

указывает, что встал на путь исправления, после совершения преступлений, за которые осужден, полностью возместил ущерб, принес извинения, платит алименты дочери, помогает своей матери, сделал должные выводы.

Просит постановление отменить, предоставить ему шанс вернуться в исправительный центр для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, чтобы добросовестно исполнять свои обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Оленегорска Мурманской области Москаленко О.С., принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает приведённые в ней доводы необоснованными и просит судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Вывод суд о необходимости замены К. А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует изложенным выше требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, при этом основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из представленных материалов приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 02 августа 2019 года К. А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.06.2018 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года К. А.А. заменена оставшаяся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 26 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

По прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области 31 декабря 2020 года К. А.А. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ.

Между тем 15, 18 и 23 марта 2021 года К. А.А. допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что к ему были применены меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 7 суток без вывода на работу (дважды), а также выговор.

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области от 26 марта 2021 года он признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

При исследовании материалов, приложенных к представлению начальника ФКУ ИЦ-1 о замене К. А.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, условия и процедура его признания таковым, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, соблюдены.

При обсуждении вопроса обоснованности признания К. А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не оставил без внимания то обстоятельство, что осужденный не обжаловал решение дисциплинарной комиссии и постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы заседание дисциплинарной комиссии было проведено с участием осужденного, в ходе которого тот полагал, что не имеется оснований для признания его злостным нарушителем, и с протоколом комиссии, а также с принятым решением К. А.А. был ознакомлен под роспись с разъяснением сроков и порядка обжалования.

Судом также проверены доводы осужденного относительно уважительности причин его несвоевременного возвращения с исправительный центр 15 марта 2021 года в связи с участием в оперативно-розыскных мероприятиях, которые обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд установил факт допущенного нарушения не только по документам, представленным администрацией исправительного центра, но и путем допроса в качестве свидетеля оперуполномоченного К. Р.А.

Принимая во внимание характер правонарушений, совершенных осуждённым спустя непродолжительное время после замены ему вида наказания, отрицательную характеристику исправительного центра, признание К. А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы. При этом наличие у К. А.А. ребенка, выплата им алиментов и помощь матери, на что имеется ссылка в его жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления по доводам жалобы, по делу не допущено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июня 2021 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Ш. Шайдуллин