Решение по делу № 21-555/2021 от 12.08.2021

Дело № 21-555/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года                                 г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Тураевой А.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 11 мая 2021 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27».

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 27/4-226-21-ППР/12-3125-И/76-14 от 28 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года постановление должностного лица изменено, признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, принятие мер к устранению и недопущению нарушений требований закона, совершение правонарушения впервые, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Тураева А.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска № 276 от 23.04.2021 года в отношении ООО «Розничные технологии 27» проведена проверка на предмет выявления нарушений законодательства о труде, в том числе об оплате труда, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены нарушения ч.2 ст.22, ст.133, ст.236 ТК РФ, ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», п.7 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в том, что Фоминой Т.И. и Кирпичевой М.А., осуществляющим трудовую деятельность в должности товароведов, заработная плата за период январь-март 2021 года начислена не в полном объеме, из расчета тарифной ставки, установленной с 01.01.2021 года, который составляет 12792 рубля. Кроме того, заработная плата за январь 2021 года выплачена Кирпичевой М.А. 11.02.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.

Рассматривая жалобу защитника Тураевой А.С. на постановление должностного лица, суд первой инстанции в решении ограничился лишь перечислением нарушений, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания и указанием на то, что факт совершения привлеченным к ответственности лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Между тем доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в решении не приведены и оценка им не дана.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.

Однако при рассмотрении жалобы защитника Тураевой А.С. судьей районного суда всем доводам, изложенным в жалобе, должная оценка не дана. Свое решение судья районного суда мотивировал только рассмотрением вопроса о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иные доводы жалобы судьей районного суда не проверялись, правовая оценка им не дана.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка всем доводам жалобы не дана, судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 и ст.26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу защитника Тураевой А.С. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда                                             А.А. Савватеева